Дело № 10-20\2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 сентября 2017 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики 

в составе: 

председательствующего судьи Архипова В.В., 

с участием помощника Канашского межрайпрокурора Норкиной О.В., 

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов ЧР Кондратьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 08 августа 2017 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

заменено не отбытое наказание шесть месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком на два месяца с отбыванием в колонии-поселении. 

Заслушав выступление осужденной ФИО1, выслушав мнения защитника Кондратьевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора - помощника Канашского межрайпрокурора Норкиной О.В., полагавшей необходимым постановление мирового суда судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 08 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового суда судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 04 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно. 

18 мая 2017 года врио начальника филиала по г. Канашу ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии обратился в мировой суд с представлением о замене осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы. В обоснование представления начальник уголовно-исполнительной инспекции указал, что ФИО1 неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившееся в отказе от трудоустройства, не являлась по вызовам, нигде не работает, тем самым злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики, согласившись с представлением уголовно-исполнительной инспекции, постановлением от 08 августа 2017 года заменил ФИО1 не отбытое наказание в виде шести месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком два месяца с отбыванием в колонии-поселении. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, находит его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что она от отбывания наказания не уклонялась, являлась для трудоустройства по предложенным ей инспектором ФКУ УИИ УФСИН России Чувашской Республики-Чувашии МУП «Чистый город», но ей отказывали в трудоустройстве, в том числе по состоянию здоровья. Она работала без официального оформления о трудоустройстве. С учетом изложенного осужденная просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики отменить, оставить ей наказание в виде исправительных работ. 

В судебном заседании осужденная ФИО1, ее защитник - адвокат Кондратьева А.В. поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просили жалобу удовлетворить. 

Представитель Канашского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, что согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ не является препятствием для разрешения апелляционной жалобы осужденного.

Прокурор Норкина О.В. просила постановление мирового суда судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 08 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Осужденный отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их уклонение. Вместе с тем, она без уважительных причин дважды по вызовам не явилась в УИИ, без уважительных на это причин не явилась для трудоустройства в МУП «Чистый город» в течение 5 дней после получения предписания. За это, в период отбывания наказания ФИО1 выносились письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Однако, несмотря на это, ФИО1 неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, не трудоустроилась и не работает, не имеет стабильного и законного источника дохода. 

При таких обстоятельствах, выводы мирового суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Мировой суд правильно назначил к отбытию наказания в виде лишения свободы ФИО1 колонию-поселение. 

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения мировым судьей представления уголовно-исполнительной инспекции, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе ограничения или лишения прав ФИО1, допущено не было.

Доводы ФИО1 о наличии объективных причин, по которым она уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку ни в представленных материалах, ни самой ФИО1 не представлено никаких документов, об отказе в приеме на работу, неявок в уголовно-исполнительную инспекцию, злостного несоблюдения им порядка и условий отбывания назначенного ему наказания.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении мировым судьей представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием в колонии поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Архипов