Дело № 2-4584/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Заусайловой И.К., 

при секретаре Мальшиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ФИО1 к Акционерному обществу «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф, расходы услуг представителя, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф, расходы услуг представителя. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве (далее по тексту Договор) с учетом Дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Застройщик обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) общественно-жилой комплекс с объектами хранения легкового транспорта и инженерно-техническими объектами, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого участия строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира проектной общей площадью 77,43 кв.м., в том числе жилой площадью 43,97 кв.м., вторая слева на четвертом этаже секции № строящегося жилого дома. Площадь объекта долевого строительства составляет 86,29 кв.м. и включает в себя проектную площадь квартиры и площадь лоджии 8,86 кв.м.. стоимость участия в долевом строительстве объекта составила 6 000 000,00 рублей. Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 договора застройщик обязуется построить, получить разрешение на ввод в эксплуатацию общественно-жилого комплекса с объектами хранения легкового транспорта и инженерно-техническими объектами, расположенного по адресу: 

<

адрес> в третьем квартале 2015 года и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства указанный в п. 2.2. настоящего договора, в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, тогда как в свою очередь ответчиком нарушены условия договора, объект долевого участия в строительстве до настоящего времени не передан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в досудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией прибыло в место вручения, однако требования указанные в претензии оставлены без удовлетворения. В связи с чем ФИО1 вынужден обратиться за защитой своих прав в суд, и просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 924 400,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 512 200,00 рублей, а также расходы услуг представителя в размере 15 000,00 рублей (л.д. 2-6). 

Истец ФИО1, и его представитель В.К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» - К.Н.А., Е.М.В. в судебном заседании возражали протпив удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следюущее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве, объектом которого являлась доля в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-14).

Пунктом 5.1 договора застройщик обязуется построить, получить разрешение на ввод в эксплуатацию общественно-жилого комплекса с объектами хранения легкового транспорта и инженерно-техническими объектами, расположенного по адресу: 

<

адрес> в третьем квартале 2015 года и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства указанный в п. 2.2. настоящего договора, в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрена его цена 6 000 000,00 (шесть миллионов) рублей.

Свои обязательства по оплате денежной суммы в указанном размере истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 17, 18, 19). 

Согласно ч. 1 ст. 4, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, то с ответчика подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 924 400,00 рублей. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он исчислен верно, в соответствии с действующим законодательством. 

Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из анализа действующего гражданского законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая наличие заявления ответчика о применении данной статьи и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 80 000,00 рублей. 

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, нарушены права истца как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 42 500,00 рублей.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» надлежит взыскать в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2 900,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф, расходы услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 5 000,00 рублей, штраф в размере 42 500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, всего взыскать 134 500 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий 

судья (подпись) Заусайлова И.К.