Копия 16RS0051-01-2024-000292-31

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3049/2024

25 июля 2024 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование иска указано, что 29.09.2022 между истцом и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор добровольного страхования 

<

номер изъят> в отношении принадлежащего истцу автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата изъята> года выпуска, со сроком страхования с 04.10.2022 по 03.10.2023 по рискам «Ущерб», «Угон/хищение», «Несчастный случай» (далее-Договор КАСКО).

Согласно договору по риску «Ущерб» страховая сумма составляет 1 037 318 рублей.

Выгодоприобретателем по Договору по рискам «Ущерб», «Угон/хищение», «Несчастный случай» является истец.

Страховая премия по Договору КАСКО по риску «Ущерб» составляет 38 030 руб.

Общая страховая премия по Договору КАСКО составляет 39 846 рублей.

5 августа 2023 года возле 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2023 ФИО3 признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

16.08.2023 истец обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, представив документы, предусмотренные Правилами страхования.

22.08.2023 ПАО "Группа Ренессанс Страхование" проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра б/н.

Согласно заключению специалиста ООО «Оценка-НАМИ», составленного по инициативе ПАО "Группа Ренессанс Страхование", стоимость ремонта составляет 727 208 руб., размер материального ущерба с учетом износа составляет 463 604 руб.

Согласно заключению специалиста ООО «Оценка-НАМИ», составленного по инициативе ПАО "Группа Ренессанс Страхование", стоимость предоставленного к оценке автомобиля истца в соответствии с правилами страхования КАСКО составляет 950 638 руб.

Письмом ПАО "Группа Ренессанс Страхование" исх. № И-013AS23-000938 от 06.10.2023 истцу было сообщено об урегулировании страхового события на условиях полной гибели транспортного средства и предложены варианты выплаты страхового возмещения: 1) Собственник отказывается от права собственности на застрахованный автомобиль, состоящий на учете в органах ГИБДД, передает его указанному страховщиком лицу и заключает со страховщиком соглашение, устанавливающее права и обязанности сторон при урегулировании страхового случая в связи с полной гибелью застрахованного автомобиля. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, комплекты ключей, меток иммобилайзеров и иные принадлежности ТС передаются страховщику или его представителю одновременно с передачей ТС. После этого выплачивается страховое возмещение в размере 950 638 руб., 2) Годные остатки ТС остаются у собственника. Выплачивается страховое возмещение в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая определяется на оснований экспертного заключения. В этом случае размер страхового возмещения составит 49 718 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ПАО "Группа Ренессанс Страхование" была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.

Однако выплата страхового возмещения ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в заявленном размере не произведена.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка», составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 555 300 руб., с учетом износа – 449 300 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 555 300 руб., неустойку в размере 39 846 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 50 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, не поддержав иск в части взыскания страхового возмещения, в остальном требования оставил без изменения, просил удовлетворить. Возражал против снижения штрафа.

Представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ранее представила письменный отзыв на иск, в котором в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ и 100 ГПК РФ, а также дополнения к письменному отзыву.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.09.2022 между истцом и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор добровольного страхования №

<

номер изъят> в отношении принадлежащего истцу автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата изъята> года выпуска, со сроком страхования с 04.10.2022 по 03.10.2023 по рискам «Ущерб», «Угон/хищение», «Несчастный случай» (далее-Договор КАСКО).

Согласно договору по риску «Ущерб» страховая сумма составляет 1 037 318 рублей.

Выгодоприобретателем по Договору по рискам «Ущерб», «Угон/хищение», «Несчастный случай» является истец.

Страховая премия по Договору КАСКО по риску «Ущерб» составляет 38 030 руб.

Страховая премия по Договору КАСКО по риску «Угон/хищение» составляет 1 216 руб.

Страховая премия по Договору КАСКО по риску «Несчастный случай» составляет 600 руб.

Общая страховая премия по Договору КАСКО составляет 39 846 рублей.

5 августа 2023 года возле 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2023 ФИО3 признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

16.08.2023 истец обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, представив документы, предусмотренные Правилами страхования.

22.08.2023 ПАО "Группа Ренессанс Страхование" проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра б/н.

Согласно заключению специалиста ООО «Оценка-НАМИ», составленного по инициативе ПАО "Группа Ренессанс Страхование", стоимость ремонта составляет 727 208 руб., размер материального ущерба с учетом износа составляет 463 604 руб.

Согласно заключению специалиста ООО «Оценка-НАМИ», составленного по инициативе ПАО "Группа Ренессанс Страхование", стоимость предоставленного к оценке автомобиля истца в соответствии с правилами страхования КАСКО составляет 950 638 руб.

Письмом ПАО "Группа Ренессанс Страхование" исх. № И-013AS23-000938 от 06.10.2023 истцу было сообщено об урегулировании страхового события на условиях полной гибели транспортного средства и предложены варианты выплаты страхового возмещения: 1) Собственник отказывается от права собственности на застрахованный автомобиль, состоящий на учете в органах ГИБДД, передает его указанному страховщиком лицу и заключает со страховщиком соглашение, устанавливающее права и обязанности сторон при урегулировании страхового случая в связи с полной гибелью застрахованного автомобиля. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, комплекты ключей, меток иммобилайзеров и иные принадлежности ТС передаются страховщику или его представителю одновременно с передачей ТС. После этого выплачивается страховое возмещение в размере 950 638 руб., 2) Годные остатки ТС остаются у собственника. Выплачивается страховое возмещение в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая определяется на оснований экспертного заключения. В этом случае размер страхового возмещения составит 49 718 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ПАО "Группа Ренессанс Страхование" была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.

Однако выплата страхового возмещения ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в заявленном размере не произведена.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка», составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 555 300 руб., с учетом износа – 449 300 руб.

Определением Советского районного суда города Казани от 4 марта 2024 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Региональный Центр Оценки+».

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный Центр Оценки+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, по среднерыночным ценам в Республике Татарстан на дату ДТП от 05.08.2023 составляет без учета износа – 428 500 руб., с учетом износа – 357 600руб. 

В соответствии с заключением ООО «Региональный Центр Оценки+» с учетом ответа на первый вопрос, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, без учета износа (428500руб.) не равна и не превышает 712 978 руб. 50 коп., то стоимость его годных остатков в результате ДТП не определялась.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ООО «Региональный Центр Оценки+», суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Региональный Центр Оценки+» отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При этом суд учитывает, что экспертом ООО «Региональный Центр Оценки+» детально изучены фотографии повреждений автомобиля. Заключение ООО «Региональный Центр Оценки+» подробно мотивировано, в нем даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы.

Принимая во внимание также, что эксперт ООО «Региональный Центр Оценки+» имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях, он был предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, суд считает необходимым при определении размера ущерба руководствоваться заключением ООО «Региональный Центр Оценки+».

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «Региональный Центр Оценки+» не представлено. 

Кроме того, стороны о назначении повторной (дополнительной) экспертизы не ходатайствовали. 

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 428 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В то же время, из материалов дела следует, что 07.03.2024 ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произведена выплата страхового возмещения в размере 49 718 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят>.

18.07.2024 ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произведена доплата страхового возмещения в размере 378 781 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят>.

Таким образом, в настоящее время обязательства ответчика по выплате истцу страхового возмещения исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения не имеется.

Кроме того, истец свои требования в этой части не поддержал. 

В то же время, так как ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный срок, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины исполнителя. 

Вина же ответчика в ненадлежащем оказании услуг потребителю из установленных обстоятельств следует. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с неисполнением обязательств по договору, характер спора, характер нарушения, длительность неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, размер подлежащего взысканию страхового возмещения. 

По этим основаниям, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, то есть 38 030 руб. (риск «Ущерб»).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая сумму неустойки, которая в данном случае обеспечивает баланс интересов сторон, отсутствие доказательств несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, суд каких-либо оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46).

При этом наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, размер штрафа в данном случае должен был составить 235 265 руб. (428500+38030+4000/2).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа.

Учитывая сумму штрафа, которая в данном случае обеспечивает баланс интересов сторон, отсутствие доказательств несоразмерности размера штрафа нарушенному обязательству, суд каких-либо оснований для уменьшения размера штрафа не усматривает.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 25 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 10 000 руб.

В данном случае, понесенные истцом указанные расходы являются судебными, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

Определением Советского районного суда г. Казани от 4 марта 2024 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Доказательств оплаты назначенной судом экспертизы не представлено. 

Поскольку судебная экспертиза была назначена и проведена по делу по ходатайству ответчика с возложением обязанности на него произвести оплату за ее проведение, результаты экспертизы подтвердили доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, уточненные требования истца оказались обоснованными в полном объеме, суд оснований для возложения на истца обязанности возместить расходы, связанные с проведением экспертизы, не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу экспертного учреждения на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 165 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

номер изъят>) неустойку в размере 38 030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 235 265 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 

<

номер изъят>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 8 165 рублей 30 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки+» (ИНН 

<

номер изъят>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов 

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 01.08.2024

Судья А.Р. Хакимзянов