Дело № 12-47/2024

РЕШЕНИЕ

рп. Некрасовское Ярославская область 12 сентября 2024 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е., при секретаре Воробьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БРИСТОЛЬ РЕТЕЙЛ ЛОГИСТИКС» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БРИСТОЛЬ РЕТЕЙЛ ЛОГИСТИКС» о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БРИСТОЛЬ РЕТЕЙЛ ЛОГИСТИКС» как владелец транспортного средства № без модели, государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

ООО «БРИСТОЛЬ РЕТЕЙЛ ЛОГИСТИКС» обратилось в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в период действия временных ограничений на участке дороге 

<

адрес> для транспортных средств с одиночной осью установлена предельно допустимая нагрузка 6 тонн на ось, для двухосных транспортных средств установлена предельно допустимая нагрузка 4 тонны на ось, для трехосных транспортных средств установлена предельно допустимая нагрузка 3 тонны на ось. В момент фиксации административного правонарушения водитель транспортного средства осуществлял доставку товаров по торговым точкам, в связи с чем, перевозка ООО «БРИСТОЛЬ РЕТЕЙЛ ЛОГИСТИКС» продуктов питания свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представлены возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Представитель ООО «БРИСТОЛЬ РЕТЕЙЛ ЛОГИСТИКС» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении они не получали на бумажном носителе. Срок подачи жалобы не нарушен. Приказом Министерства дорожного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств по дорогам общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленной нагрузкой на дороге 

<

адрес> для транспортных средств с одиночной осью, где допустимая нагрузка 6 тонн. В этом же приказе указано, что данные ограничения не распространяются на перевозку продуктов питания, кроме алкогольной продукции и горюче смазочных материалов. В момент фиксации правонарушения перевозились продукты питания, что подтверждается документами: товарно-транспортными накладными, маршрутным листом.

Суд, выслушав представителя ООО «БРИСТОЛЬ РЕТЕЙЛ ЛОГИСТИКС» ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2Р (М) ВС» заводской № свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, водитель, управляя тяжеловесным 2-оснывным транспортным средством № без модели, государственный регистрационный знак №, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,40% (0,624 т) на ось № (погрешностью измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6.624 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. Специальное разрешение по маршруту а/д 

<

адрес>, не выдавалось.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства дорожного хозяйства 

<

адрес> на период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на а/д 

<

адрес> введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось: на одиночную ось т/с – 6 т., на 2-осную тележку т/с – 4., на 3-осную тележку т/с – 3 т.

Пунктом 3 указанного приказа установлено, что действие пункта 1 не распространяется на перевозки продуктов питания. 

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, из которых с достоверностью следует, что ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве № без модели, государственный регистрационный знак №, осуществлялась перевозка продуктов питания.

В силу положений ст.ст. 2.1, 2.10 КоАП РФ филиалы юридических лиц не являются субъектами административной ответственности. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство п делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд отменяет постановление и о прекращении производства по делу.

При данных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БРИСТОЛЬ РЕТЕЙЛ ЛОГИСТИКС» о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4