Судья Комисарова В.Д. Материал № 22-3427/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рокутова А.Н.,

при секретаре Трофимовой А.А.,

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, ****** года рождения, уроженцу *****, гражданину ****, осужденному 28 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора Гордеевой С.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 16 сентября 2019 года обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2019 года. 

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2019 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство и заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания в виде принудительно-трудовых работ. Считает, что отказ суда в рассмотрении его ходатайства необоснованным, поскольку приговор от 28 марта 2019 года вступил в законную силу 17 июня 2019 года, однако суд не истребовал данный приговор из Ленского районного суда г. Саратова и вынес постановление, нарушив его интересы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким, суд первой инстанции изучил представленные материалы, после чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия данной жалобы к своему производству. При этом суд верно указал, что по смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть произведена только по вступившему в законную силу приговору суда, а сведения о вступлении в законную силу данного приговора в материале отсутствуют.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности предоставления ФИО1 копии приговора от 28 марта 2019 года с отметкой о вступлении приговора в законную силу, суду не представлено.

Согласно материалу, 25 июня 2019 года ФИО1 подал ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование данного приговора, 1 июля 2019 года в Саратовский областной суд поступила апелляционная жалоба на данный приговор, постановлением от 1 июля 2019 года ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора было отказано. Данное постановление ФИО1 обжаловал в апелляционном порядке, но оно вступило в законную силу 22 августа 2019 года.

Кроме того, как усматривается из материала и учитывалось судом, что 7 августа 2019 года ФИО1 также был осужден Ленинским районным судом г. Саратова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2019 года, о замене которого и ставится вопрос в ходатайстве осужденного. При этом приговор от 7 августа 2019 года был обжалован ФИО1 в апелляционном порядке.

Таким образом, на момент подачи 16 сентября 2019 года осужденным ходатайства в порядке ст.80 УК РФ ФИО1 было известно о наличии в отношении него двух приговоров, в том числе и о назначение ему наказания по приговору от 7 августа 2019 года в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров.

В этой связи доводы осужденного о необоснованности постановления суда в связи с тем, что суд не истребовал приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2019 года и вынес постановление, нарушив его интересы, не могут быть приняты во внимание. 

Постановление суда мотивировано установленными судом обстоятельствами, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При этом решение суда об отказе в принятии ходатайства ФИО1 к производству не лишает осужденного права по получению приговора от 28 марта 2019 года с отметкой о вступлении приговора в законную силу вновь обратиться в суд по месту отбытия наказания с ходатайством на основании ст.80 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 в порядке ст.80 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н. Рокутов