АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган

10 сентября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего

судьи Яковлева А.Н., 

при секретаре

Щечилиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Волынского С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 28 июля 2020 г., которым 

Лушников Андрей Леонидович, 

<

данные изъяты>, судимый: 

1. ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав прокурора Комиссарова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Лушникова А.Л. и его защитника – адвоката Жикина Р.Ю., не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Лушников признан виновным в кражах имущества ФИО9 и ФИО10.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лушников виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волынский, не оспаривая выводы суда о доказанности вины, квалификации действий Лушникова, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок наказания времени содержания Лушникова под стражей до приговора суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Лушникова в совершении преступлений при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. При этом были соблюдены все необходимые для этого и предусмотренные законом условия постановления приговора.

Действия Лушникова правильно квалифицированы по каждому из преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и всех данных о личности Лушникова, известных суду первой инстанции на момент рассмотрения уголовного дела, и является справедливым.

Вопреки доводам осужденного, судья обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку осужденный сам указал в судебном заседании на обусловленность совершения преступления таким состоянием.

Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Причин не согласиться с выводами суда о виде и размере наказания не имеется. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Согласно положениям ст. 297, п. 3 ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ одним из условий законности и обоснованности обвинительного приговора суда является правильное применение уголовного закона. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;

В нарушение указанных требований закона, несмотря на то, что Лушников с ДД.ММ.ГГГГ содержится по данному уголовному делу под стражей, применяемой в качестве меры пресечения, приговор не содержит сведений о зачете ему в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает необходимым изменить приговор, указав в его резолютивной части о зачете в срок наказания времени содержания Лушникова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В нарушение указанных требований мировой судья во вводной части приговора указал о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая к моменту совершения Лушниковым преступлений по данному уголовному делу была погашена.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора мирового судьи ссылку на указанную судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 28 июля 2020 г. в отношении Лушникова Андрея Леонидовича изменить:

– исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ;

– дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий

ФИО2