Дело № 2-2314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по Соглашению и его расторжении

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по Соглашению и его расторжении. В обоснование указал, что 01.08.2016 между ОАО «Россельхозбанк» и Э.П.В. было заключено Соглашение ***, по условиям которого Э.П.В. был предоставлен кредит в размере 87 000 руб. под 16,25% годовых сроком до 01.08.2021. 

Однако, Э.П.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняет.

В августе 2017 года стало известно, что *** Э.П.В. умер.

Кредит был предоставлен Э.П.В. со страхованием жизни и здоровья. Страховщик АО СК «РСХБ-Страхование», по сообщению последнего основания для производства страховой выплаты отсутствуют, так как смерть заемщика связана с употреблением алкоголесодержащих веществ.

Ответчик ФИО1 является сыном Э.П.В., то есть его наследником по закону первой очереди. 

Истец считает, что смерть Э.П.В. не влечет прекращение его обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению *** от 01.08.2016 в размере 88 786 руб.96 коп., в том числе основной долг – 62 164 руб.23 коп., просроченный основной долг – 14 245 руб.90 коп., проценты за пользование кредитом – 12 353 руб.91 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 12 руб.57 коп., пеню за несвоевременную уплату процентов – 10 руб.35 коп. 

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика 91 349 руб.45 коп., в том числе основной долг – 58 275 руб.71 коп., просроченный основной долг – 18 134 руб.42 коп., проценты за пользование кредитом – 14 939 руб.32 коп.

Ранее в судебном заседании 17.09.2018 представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, в обоснование приводила доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что по Соглашению *** от 01.08.2016 АО «Россельхозбанк» предоставил Э.П.В. кредит в размере 87 000 руб. под 16,25% годовых со сроком возврата не позднее 01.08.2021. 

01.08.2016 денежные средства в размере 87 000 руб. были переведены на счет ***, принадлежащий Э.П.В.

Кредит был предоставлен Э.П.В. с условием страхования жизни и здоровья по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях коллективного страхования заемщиков, плата за которую составила 7 041 коп.81 руб.

Э.П.В. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов по нему в полном объеме не исполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности заемщика следует, что сумма задолженности по Соглашению *** от 01.08.2016 по состоянию на 27.09.2018 составляет 91 349 руб.45 коп., в том числе основной долг – 58 275 руб.71 коп., просроченный основной долг – 18 134 руб.42 коп., проценты за пользование кредитом – 14 939 руб.32 коп.

Установлено, что *** Э.П.В. умер, указанное подтверждается свидетельством о смерти *** от ***.

Из записи акта о смерти *** от *** следует, что смерть Э.П.В. наступила в результате токсического действия этанола, случайного отравления и воздействия алкоголя.

По сообщению АО СК «РСХБ-Страхование» от 11.09.2017 у страховой компании отсутствуют правовые основания для страховой выплаты, поскольку 

смерть Э.П.В. наступила в результате добровольного употребления алкоголя. 

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как указано в статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет юридическое значение факт принятия наследником наследства.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

По сообщению нотариуса К.Т.А. наследственного дела на имущество Э.П.В., умершего ***, не имеется.

Жилое помещение, расположенное по адресу: *** является муниципальной собственностью МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области. 

Брак между Э.П.В. и Э.Л.Н. расторгнут ***.

Истцом в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств принятия наследства после смерти Э.П.В. сыном ФИО1 (ответчиком) не представлено.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 04.09.2018 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах Э.П.В., *** года рождения, на объекты недвижимого имущества отсутствуют. 

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 01.09.2018 на имя Э.П.В., *** года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

По сообщению Департамента по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 04.09.2018 самоходные машины и другие виды техники за Э.П.В. не значатся. 

Ссылки истца о наличии у заемщика Э.П.В. банковских счетов в Ульяновском РФ АО «Россельхозбанке» основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку доказательств вступления наследников в наследство не представлено. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для расторжения Соглашения *** от 01.08.2016, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Э.П.В. и взыскания с ответчика ФИО1 задолженности не имеется.

Соответственно не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении Соглашения *** от 01.08.2016 и досрочном взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина