Дело № 2-548/2021г. 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

18 марта 2021г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., 

при секретаре Прощалыкиной И.И., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам указывая на то, что он является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: 

<

...> кВ.1. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире № 3 по указанному адресу. В августе 2020г. по вине ответчиков из их квартиры, в результате самовольной установки в квартире труб водоснабжения, произошел залив квартиры истца, в результате чего в квартире были причинены повреждения. Согласно заключению ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 62470руб. Досудебная претензия об оплате стоимости ремонта оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно как причинителей вреда, сумму ущерба установленную судебной экспертизой 59335руб., расходы по составлению оценки 10000руб., расходы по оплате госпошлины 2074руб., почтовые расходы 406,50руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явилась, факт, причину и вину в заливе не оспаривала, полагает заявленную сумму ущерба завышенной. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 п. 1 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В силу ст. 67 п. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ГК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.п. 10-11 Правил пользования жилыми помещениями в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил;… не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка… Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Члены семьи нанимателя имеют равные с ним права пользования жилым помещением

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истец ФИО5 является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире № 3 по указанному адресу. 

В августе 2020г. по вине ответчиков из их квартиры, в результате самовольной установки в квартире труб водоснабжения, произошел залив квартиры истца, в результате чего в квартире были причинены повреждения

Факт залива квартиры истца подтверждается актами актом управляющей компании, ответчиками не оспорен. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обращаясь в суд с данными иском, истец ссылался на Экспертное заключение ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», установившей стоимость ущерба квартиры 62470руб. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 указывали на завышенность суммы ущерба.

В связи с чем, по ходатайству ответчиков, по делу была проведена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, составленной Автономной некоммерческой организации «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации», за №29-21 от 10.03.2021г., стоимость ущерба - восстановительного ремонта, в связи с заливом квартиры №1 д.7 по ул.Гагарина мкр.Никольско-Архаргельский г.Балашиха Московской области, имевшего место в августе 2020г. составляет 59335рублей. 

Оснований не доверять указанному заключению специалистов не имеется, оно основано на материалах дела, осмотре квартиры истца, объективно. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим достаточный стаж работы по специальности. Методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлены.

Суд доверяет данному заключению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, какой либо заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено, потому полагает возможным положить в основу решения по делу именно данное заключение.

Данное заключение судебного эксперта ответчиками не опровергнуто. 

В связи с чем, сумма ущерба, установленная судебным экспертом в размере 59335руб. подлежит взысканию в силу закона солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, как с нанимателей квартиры, на которых лежит бремя содержания и обязаннось обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, на момент произошедшего залива, поскольку судом с достоверностью установлено, что залив квартиры истца имел место именно из квартиры ответчиков. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате госпошлины 1980,05руб., расходы в связи с составлением досудебной оценкой в сумме 10000руб., почтовые расходы 406,50руб. по извещению ответчиков.

Кроме этого с ответчиков солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию расходы в сумме 30000руб. по проведению судебной экспертизы в пользу АНО «ЦИЭС», назначенной по ходатайству ответчиков и не оплативших ее проведение.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб в связи с заливом квартиры в сумме 59335руб., расходы по проведению оценки 10000руб, почтовые расходы 406,50руб., расходы по оплате госпошлины 1980,05руб., всего взыскать 71721рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АНО «ЦИЭС» расходы по проведению судебной экспертизы 30000руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 20.03.2021г.

Судья Т.К.Двухжилова