РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску Д.А.А. о признании незаконными действий по наложению ограничения на выезд, внесении информации в базу данных, обязании удалить информацию из базы данных,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.А. обратился в суд с административным иском, указав, что на официальном сайте fssprus.ru была размещена информация, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство. дата он приехал в службу судебных приставов и обратился к приставу В. за получением Постановления о возбуждении исполнительного производства и за предоставлением информации по исполнительному производству. На беседе пристав сообщила, что исполнительное производство возбуждено, наложен запрет на выезд из РФ. Д.А.А. из базы узнал, что материалы были переданы от В.Н.А. к приставу исполнителю Б.И.В. Он неоднократно приезжал в отдел судебных приставов, но получал отказ на его заявление. Считает, что приставу Октябрьского районного отделения незаконно внесли информацию о возбуждении исполнительного производства в базу данных, а так же ограничили ему выезд за пределы РФ через электронную базу, поскольку у них отсутствуют документы основания для совершения таких действий. Просит признать незаконным действия пристава исполнителя В.Н.П. и Б.И.В. по наложению ограничения на выезд, внесению информации в базу данных о возбуждении в отношении него исполнительного производства №... от дата Обязать удалить информацию из базы данных исполнительных производств о возбуждении в отношении него исполнительного производства №... от дата и отменить все ограничения в отношении него, наложенные на основании записи о возбуждении исполнительного производства. 

дата определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара Я.Т.О., в качестве заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк».

дата определением суда к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара М.Д.В.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что у него имеются сомнения в том, что оригинал исполнительного листа, копия которого представлена, существует, имеются сомнения в обоснованности возбуждения исполнительного производства и соответственно постановления о возубждении исполнительного производства. Материалы исполнительного производства представлены ему на ознакомление не были. Факт получения в ходе рассмотрения дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства не оспаривал. Настаивал на удовлетворении административных исковых требований в том объеме и по тем основаниям, которые изложены в административном иске.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» Ш.О.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. Указала также, что возбужденное ранее исполнительное производство было окончено дата, и исполнительный лист был предъявлен к исполнению повторно в установленный срок. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области не явился, предоставил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Ранее представитель М.М.А., действующая на основании доверенности пояснила суду, что автомобиль находится в угоне с 2007 года. Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов. Оснований для невозбуждения исполнительного производства не было. Постановление было направлено заказной почтой с уведомлением. В рамках исполнительного производства направлялись запросы, был наложен запрет на транспортное средство, второй раз наложен запрет на выезд за границу. Если исполнительное производство оканчивается, то в течение 3-5 дней сведения о нем из базы пропадает. 

Административные ответчики - судебный пристав исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары В.Н.П., судебный пристав исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Б.И.В., старший судебный пристав-исполнитель Я.Т.О., судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара М.Д.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснили. Установлено, что на момент рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Б.И.В. уволилась со службы. 

Выслушав пояснения административного истца, представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в отношении должника, указаны в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». К одной из них относится ограничение на выезд должника. 

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района Г.Е.А. от дата исполнительное производство №...от дата, возбужденного на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Ленинским районным судом г. Самары – окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

дата в отношении Д.А.А. заместителем начальника отдела ОСП Октябрьского района г. Самары Б.Е.П. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа №... от дата, выданным Ленинским районным судом г. Самара. В данном постановлении было указано, о необходимости немедленно исполнить требование по исполнительному документу – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. 

дата судебным приставом-исполнителем приставом ОСП Октябрьского района г. Самары Б.И.В. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которой машина во дворе дома находящаяся по адресу не находилась, на стоянках не обнаружена. 

В связи с неисполнением Д.А.А. требований пристава в установленный срок, дата старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары Т.Е.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Д.А.А. из Российской Федерации сроком на 5 месяцев 29 дней с момента вынесения данного постановления, то есть до дата.

дата старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства Д.А.А.

дата старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары К.Р.Е. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих Д.А.А.

дата судебным приставом-исполнителем приставом ОСП Октябрьского района г. Самары К.Е.Е. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Д.А.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары Т.Е.В. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства Д.А.А.

дата судебным приставом-исполнителем приставом ОСП Октябрьского района г. Самары М.Д.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Д.А.А. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до дата.

Согласно пункту статье 67 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В добровольном порядке Д.А.А. не исполнил требования исполнительного документа, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.

В материалах дела имеется заверенная копия реестра отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства с номером №..., присвоенного в системе ЭД АИС ФССП России, согласно которому конверт не был получен административным истцом и возвращен в связи с истечением сроков хранения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства также была вручена лично административному истцу в предварительном судебном заседании, тогда же представлены заверенные копии материалов исполнительного производства.

Административному истцу и его представителю неоднократно разъяснялось право уточнить исковые требования, в том числе относительно несогласия с постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о наложении ограничений на выезд, однако истец продолжал настаивать на административных исковых требованиях в редакции, изложенной в просительной части административного иска, указывая на несогласие с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства в качестве оснований для своих доводов.

Между тем, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа, который выдан судом; оснований не доверять представленной копии исполнительного листа, вопреки доводам административного истца, у суда не имеется, поскольку копия заверена должностным лицом, заявлений о подложности данного доказательства не поступало. 

Исходя из предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что принятые меры по ограничению выезда должника приняты в рамках неоконченного исполнительного производства, и доказательств, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа были исполнены, отсутствуют.

Доводы административного истца о сомнениях в подлинности исполнительного листа, нарушении сроков предъявления его к исполнению, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку имеются сведения о том, что первоначально исполнительный лист был предъявлен к исполнению в 2014 году, в мае 2015 года исполнительное производство окончено и исполнительный лист предъявлен в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства по основаниям, не допускающим прерывание сроков предъявления исполнительного листа к исполнению. Суд учитывает и то обстоятельство, что несмотря на разъяснения суда, административный истец не воспользовался правом на дополнение административных исковых требований в части признания постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому данное требование не может быть предметом рассмотрения суда, но может проверяться в качестве основания для административного иска и, как указывалось выше, принятие соответствующих мер к должнику, предусмотренных законом, является законным и обоснованным с учетом того, что административный ответчик уклонился от получения соответствующей корреспонденции, после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства мер к исполнению судебного акта не предпринял, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя совершены им в рамках своей компетенции. Требования о признании соответствующих постановлений незаконными также не заявлены.

Учитывая, что постановления о возбуждении исполнительного производства, ограничении на выезд были вынесены судебным приставом-исполнителем, имелись основания для внесения данной информации в базу, вопреки доводам административного истца. 

Поскольку административный истец обжалует действия судебных приставов-исполнителей, а не само постановление, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя наложении ограничений в отношении Д.А.А. были законными и обоснованными, направленными на исполнение исполнительного документа, то есть направленными на выполнение задач, возложенных на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары В.Н.П. и Б.И.В. по наложению ограничения на выезд, внесению информации в базу данных о возбуждении в отношении него исполнительного производства №... от дата и обязании удалить информацию из базы данных исполнительных производств о возбуждении в отношении Д.А.А. исполнительного производства №... от дата и отмены всех ограничений в отношении него, наложенные на основании записи о возбуждении исполнительного производства - не имеется. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебные приставы-исполнители действовали согласно установленной ФЗ «Об исполнительном производстве» процедуре принудительного исполнения исполнительного документа, в отсутствие доказательств того, что права административного истца как должника по исполнительному производству были нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Д.А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 23.01.2020.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь