Дело номер

УИД номерRS0номер-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 июля 2020 года

Советский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Стром А.И., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указав, что он проживает и зарегистрирован в жилом помещении - комнате, расположенной по адресу: адрес, адрес адрес, на основании договора социального найма от дата номер-/19. Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует. Ранее в приватизации он не участвовал. Иск о выселении из жилого помещения к истцу не предъявлялся. Другими лицами о своих правах на жилое помещение не объявлено. Администрацией Волгограда ему было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, на том основании, что в период времени с дата по дата. я не был нигде зарегистрирован по месту жительства.

Просил признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты в квартире общей площадью 54.4 кв.м., жилой площадью 14,3 кв.м., расположенной по адресу адрес адрес.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства.

Представители ответчиков Администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда – в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

В силу ст. 2 Федерального Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также иные данные в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что Ф.И.О.1 дата обратился с заявлением в администрацию адрес с просьбой заключить договор на приватизацию комнаты, расположенной по адресу: адрес, ул. им. Маршала Воронова адрес.

Согласно письма администрации Волгограда номер-ок от дата в удовлетворении заявления о приватизации комнаты, расположенной по адресу: адрес адрес истцу было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего факт проживания и наличия (отсутствия) приватизированного жилья по прежнему месту жительства за период времени с дата по дата.

Как следует из справки из МФЦ номер от дата в период времени с дата по дата Ф.И.О.1 был зарегистрирован по адресу: адрес.

Постановлением администрации адрес от дата номер-п «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда на территории адрес с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году» адрес в адрес был признан аварийным и на основании решения суда Ф.И.О.3 был выписан из указанного адреса с 18.01.2012г.

Согласно временному разрешению администрации Волгограда номер от дата Ф.И.О.1 фактически был вселен в квартиру с дата, расположенную по адресу: адрес, ул. им. Маршала Воронова адрес.

Согласно справки из МФЦ номер от дата Ф.И.О.3 зарегистрирован по адресу: адрес, ул. им. Маршала Воронова адрес дата по настоящее время.

Ранее в приватизации Ф.И.О.1 не участвовал, что подтверждается справкой МУП МБТИ адрес Волгограда номер от дата. 

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес адрес, не приватизировано.

дата между ФИО1 и администрацией Волгограда заключен договор социального найма жилого помещения номер, согласно которому истцу передано во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты в квартире общей площадью 54.4 кв.м., жилой площадью 14,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, ул. им. Маршала Воронова адрес.

В судебном заседании был допрошен свидетель Ф.И.О.4, которая пояснила, что проживала с истцом два года, и Ф.И.О.1 после того как отбыл наказание, постоянно проживал к квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес адрес.

Свидетель Ф.И.О.5 в судебном заседании пояснила, что приходится истцу двоюродной сестрой, ей известно, что он с 2011 года проживал в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес

адрес доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами гражданского дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Согласно ст. 672 ч. 1, 673 ч. 1 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения; объектом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 14-П, из статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства. Свобода выбора места жительства является конституционным правом гражданина Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В названном Постановлении сделан вывод о том, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, понятие "регистрация" не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что истец в период с дата по 22.05.2012г. проживал в спорном жилом помещении, куда он был вселен с дата на основании временного разрешения администрации Волгограда номер от дата.

Таким образом, истец ФИО1 предоставленную ему законом возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не реализовал, в спорном помещении он зарегистрирован и проживает.

В виду данных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 О.7 к Администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 О.8 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты в квартире общей площадью 54.4 кв.м., жилой площадью 14,3 кв.м., расположенной по адресу адрес адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2020 г.

Судья О.В. Матюхина