Дело № 2-157-2020

УИД 18 RS 0011-01-2019-003284-29

Решение

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Ившиной О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Кустова В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 опубликовал в социальной сети «

<

данные изъяты>», в группе «

<

данные изъяты>)» сообщение о том, что он (истец) почти каждый день плюется в боковое стекло его автомобиля. При этом ФИО2 поместил в своем сообщении фотографию истца, указал его фамилию, имя, место работы, должность, семейное положение, а также марку и регистрационный номер его автомобиля. В группе «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) на ДД.ММ.ГГГГ состоит 34785 участников, среди которых родственники, друзья, знакомы, коллеги по работе, пациенты истца. Ответчик, путем размещения в сети Интернет распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. 

Истец просит признать несоответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, размещенные в социальной сети "

<

данные изъяты>", в группе «

<

данные изъяты>)»; обязать ФИО2 опубликовать опровержение указанным сведениям в социальной сети «

<

данные изъяты>», в группе «

<

данные изъяты> либо в средствах массовой информации г.Глазова; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит признать несоответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, содержащиеся в публикации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети "

<

данные изъяты>", в группе «

<

данные изъяты>»; обязать ФИО2 опубликовать опровержение указанным сведениям и письменные извинения в социальной сети «

<

данные изъяты>», в группе «

<

данные изъяты>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя 25000,00 руб.; расходы по оплате услуг специалиста в размере 3000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, ранее показал, что, в связи с опубликованием в социальной сети ФИО2 сообщения о том, что он плюет в машину последнего, у коллег и пациентов возникло к нему негативное отношение. Многие пациенты из-за этой публикации могли не придти к нему на прием. Он, действительно, работает стоматологом, является совладельцем стоматологии, расположенной в ТЦ «

<

данные изъяты>» и ездит на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/№, и он не желает, чтобы данные сведения разглашались. Опубликованная ФИО2 информация о том, что он, истец, плюет в автомобиль ФИО2, не соответствует действительности. Своего согласия на опубликование его фотоизображения и персональных данных, он не давал.

Представитель истца адвокат Кустов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнил, что опубликованная ответчиком в социальных сетях информация в отношении ФИО1 является порочащей его честь и достоинство. Ответчик, чтобы нанести дополнительный моральный вред ФИО1 и его репутации, опубликовал персональные данные последнего, его фотографию, фамилию, имя, данные его автомобиля, место и адрес работы. Данные эти были опубликованы без ведома ФИО1, без его согласия, с целью показать, что истец совершает антиморальные, антиобщественные действия, которые являются клеветой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Богданова Т.В. в судебное заседание не явилась. Ранее суду показала, что исковые требования не признает, поскольку ФИО2 в указанной публикации изложил свое субъективное мнение относительно событий и своих взаимоотношений с ФИО1, которые основаны на пренебрежительном отношении ФИО1 к ФИО2 Никаких порочащих сведений указанная публикация не содержит. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

В судебном заседании, по ходатайству представителя истца, допрошена в качестве специалиста ФИО6, доцент кафедры русского языка и литература ГГПИ им. ФИО7, пояснила, что ею был проанализирован представленный текст, следующего содержания: «Это владелец черного 

<

данные изъяты>, №, зовут ФИО1. 

<

данные изъяты>. Почти каждый день плюется в боковое стекло моего автомобиля. Вроде взрослый человек, жена и дети…, а ведет себя…». Был выявлен участок текста, в котором раскрывается негативная информация об ФИО1, а именно о нарушении ФИО1 правил этикета, поведения в общественном месте, о не соблюдении чистоты, гигиены, неуважении к чужому имуществу. То есть представленная информация достойная порицания со стороны читателей, тем, кому будет доступен это текст, со стороны любого носителя русского языка, любого человека в обществе. Сам текст имеет целью это порицание. Любой текст имеет цель, для чего он создан. Этот текст создан для того, чтобы вызвать внимание к плохому поведению, к поведению со стороны ФИО1, вызывающему неодобрение. Последняя фраза текста: «Вроде взрослый человек, а ведет себя…», то есть она как раз направлена на подтверждение этого неодобрительного достойного порицания, поведения. Фраза: «Почти каждый день плюется в боковое стекло моего автомобиля», представлена в форме утверждения о факте, поскольку здесь употребляется глагол «плеваться» в конкретном значении. Эта информация может быть проверена. Это утвердительное высказывание, показатели оценочности, предположительности, мнения, отсутствуют, поскольку показателей мнения: «Как мне кажется, на мой взгляд, по моему мнению» нет, либо должна быть ссылка на какой-либо источник информации- мнение другого человека. Фраза: «Почти каждый день плюется в боковое стекло моего автомобиля», это утвердительная конструкция, которую можно проверить, действительно ли это так. Это утверждение автора о факте, что ФИО1 плюется в боковое стекло, то есть был факт того, что он нарушил общественное поведение. Тот, кто читает текст, понимает, что это действительно негативная информация в отношении ФИО1, то, что он достоин порицания, обладает плохими чертами, качествами, неправильно ведет себя в общественном месте. Оскорбительной лексики в тексте нет. Основная цель текста – это порицание, это передача негативной информации о конкретном человеке. 

Свидетель ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству представителя ответчика в целях полного и всестороннего исследования доказательств по делу, суду показала, что ФИО1 и ФИО2 являются ее соседями, ей известно со слов бывшего супруга о том, что между ними конфликтные отношения. При просмотре видеозаписи, она может удостоверить, что на парковке стоят автомобили ФИО1 и ФИО2 Такой поступок со стороны ФИО1, как плюнуть в автомобиль ФИО2, возможен, но сама она не видела, чтобы ФИО1 плевал в автомобиль ФИО2 Также она видела в сети Интернета текст, выложенный ФИО2 в отношении ФИО1 

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Как указано в преамбуле и пунктах 1 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

При этом в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» также разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами-свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст.23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как следует из теста искового заявления и установлено судом, в социальной сети "

<

данные изъяты>" в группе «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в 15.17 час. ФИО2 размещены сведения следующего содержания: «Это владелец черного 

<

данные изъяты> № зовут ФИО1. 

<

данные изъяты> Почти каждый день плюется в боковое стекло моего автомобиля. Вроде взрослый человек, жена и дети… а ведет себя…», также имеется фотоизображения ФИО1 и четырех автотранспортных средств. 

Истцом в материалы дела представлена копия распечатанного текста со страницы Интернета с вышеприведенным текстом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в МО МВД России «Глазовский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за опубликование заведомо ложных сведений, порочащих его часть и достоинство, а также деловую репутацию, чем оклеветал его.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.2 УК РФ.

Как указывает истец ФИО1, фотоизображение и высказывания ФИО2 размещены без его согласия, информация носит порочащий его честь и достоинство характер, кроме того, содержит его персональные данные.

С учетом мнения допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО6, анализируя текст высказывания, размещенного в социальной сети «

<

данные изъяты>, не являющейся средством массовой информации, в группе «

<

данные изъяты>)», суд приходит к выводу, что информация содержит сведения, указывающие на неэтичное поведение ФИО1 в обществе, носит негативный характер.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчик должен доказать, что размещенные сведения соответствуют действительности.

Истцом представлены доказательства распространения ответчиком указанных выше сведений. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Данные сведения ФИО1 просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

В качестве доказательств соответствия действительности сведений, распространенных о ФИО1, ответчиком представлена видеозапись, которая по ходатайству ответчика просмотрена судом.

Вместе с тем, из содержания видеоролика не следует, что выходящий из автомобиля черного цвета, расположенного справа от автомобиля белого цвета (номера автомобилей не просматриваются) является ФИО1, а также не следует, что данный мужчина плюет в автомобиль белого цвета. 

Кроме того, согласно протоколу осмотра записи видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Глазовский» ФИО9, не установлено, что ФИО1 плевал на автомобиль ФИО2

При таком положении, суд приходит к выводу, что соответствие действительности оспариваемых истцом сведений, не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем, данные сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, поскольку в них содержится информация о неправильном и неэтичном поведении истца в общественной жизни.

Доводы ответчика о том, что спорные сведения являются его субъективным мнением, суд находит неубедительными.

Указанные выше оспариваемые фразы содержат в себе утверждение, поскольку изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений, конкретно указывают на совершение проступка определенным лицом. Общий контекст, характер фразы, смысловая нагрузка позволяет определить спорную информацию как порочащую.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 используя фразу: «Почти каждый день плюется в боковое стекло моего автомобиля…», не имея на то оснований, злоупотребил правом на свободу выражения мнения с целью опорочить честь и достоинство истца и умалить его деловую репутацию 

Относительно действий ответчика по использованию изображения истца суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст.1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

За исключением случаев, предусмотренных подп.1-3 п.1 ст.152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подп.1 п.1 ст.152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым».

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

В п.46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 установлено, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (ст.153 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из доказанности истцом и подтверждения ответчиком исковых требований о размещении в социальной сети «

<

данные изъяты>» в группе «

<

данные изъяты> с фотоизображением истца высказываний о нем.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно, поскольку затрагивают права истца и носят порочащий характер, формируют у общества искаженную негативную оценку личности истца.

Существо гражданско-правовой защиты таких личных нематериальных благ как честь, достоинство и деловая репутация состоит в восстановлении прежнего правового состояния личности и этической реабилитации морально потерпевшего. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации предполагает, что обладатель неотъемлемых неимущественных прав имеет обеспеченную законом возможность требовать от других лиц, чтобы оценка его личности, профессиональной деятельности и поступков опиралась на реальные обстоятельства и не искажалась порочащими сведениями, не соответствующими действительности.

Кроме того, ответчиком на своей странице под текстом в отношении истца были размещены его фото, указаны место работы, семейное положение, однако, как пояснил истец, он не давал на это своего согласия.

По смыслу правовых норм, указанных выше, изображение гражданина отнесено к персональным данным, распространение изображения гражданина допускается только с его согласия.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В ранее действовавшем Приказе от 19.08.2011 N 706 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций предоставил разъяснения, что такой информацией, в частности, являются фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, имущественное положение, образование, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных

Согласно ст. 6 Закона N 152 обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ст. 7 Закона N 152 операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 152 субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Факт предоставления доступа неограниченному кругу лиц к персональным данным истца установлен в ходе судебного заседания и также не оспаривается ответчиком.

Истец своего согласия ответчику на обработку и распространение своих персональных данных не давал. 

В силу пунктов 6,7 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципах достоверности информации и неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Таким образом, размещение ответчиком в сети «Интернет» сведений об истце, создающих у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение о нем, порочащих его честь и достоинство, достоверность которых ответчиком не доказана, суд приходит к выводу, что требования истца о признании несоответствующими дейтсвительности, порочащими его честь и достоинство указанных выше сведений, распространенных ответчиком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также учитывая, что ответчик, используя в своем тексте изображение истца в виде фотографии в сети «Интернет», сведений о месте работы истца, его фамилию, имя, семейное положение, не получил согласия истца на их опубликование, суд считает, что ответчиком нарушено личное неимущественное право истца на охрану изображения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных, относимых и допустимых доказательств наличия согласия истца на использование его изображения, полученного из сети "Интернет", персональных данных, ответчиком не представлено.

Отсутствие согласия истца на опубликование, использование его изображения в виде фотографии в сети «Интернет» является само по себе достаточным основанием для защиты права лица, на нем изображенного.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с размещением истцом своей фотографии на сайте http://www.udm/nhligf.org/site/document#tab1(Ночная хоккейная лига) не требуется согласия на размещение в сети «Интернет» любым лицом фотографии с его изображением, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в обнародовании и дальнейшем распространении изображения истца без его согласия, либо наличия условий, с которыми законодатель связывает использование изображения гражданина без согласия последнего.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В п. 17 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности, порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Вместе с тем суд считает требования истца о возложении на ФИО2 обязанности принести извинения ФИО1 в социальной сети «

<

данные изъяты>», в группе «

<

данные изъяты> не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку способы защиты права прямо предусмотрены ст. 152 ГК РФ, тогда как требуемый истцом способ защиты права законом не предусмотрен.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя требования истца, признает разумным установить срок выполнения указанных действий – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 300000,00 руб., истец сослался на причинение ему нравственных страданий, распространением недостоверных сведений ему причинен ущерб его чести, достоинству, доброму имени как соседа, друга, семьянина, коллеги. Указал, что от его деловой репутации, как врача-стоматолога, напрямую зависит заработок. Публикация ФИО2 причинила ему не только нравственные, но и физические страдания, в результате переживаний он заболел, резко поднялось давление, ухудшилось общее самочувствие, пришлось обращаться за медицинской помощью, получать лечение.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание спорных сведений, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Указанные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг специалиста в размере 3000,00 руб.

В обосновании указанных требований истцом представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Пунктом 3 указанного договора установлена цена в виде вознаграждения в размере 3000,00 руб. Однако сведений о произведенной оплате данных услуг ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, размещенные в социальной сети "

<

данные изъяты>" в группе «

<

данные изъяты> следующего содержания: «Это владелец черного 

<

данные изъяты> № зовут ФИО1. 

<

данные изъяты>. Почти каждый день плюется в боковое стекло моего автомобиля. Вроде взрослый человек, жена и дети… а ведет себя…». 

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение указанным сведениям в группе «

<

данные изъяты> на интернет-сайте социальной сети "

<

данные изъяты>". 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Датой составления мотивированного решения определить 27.05.2020.

Судья Н.В.Рубанова