№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре К.Д.О.,

с участием:

представителя административного истца Б.Ю.В.,

представителя административного ответчика Л.К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района 

<

адрес> к начальнику отдела ОСП 

<

адрес> УФСПП по 

<

адрес> А.Е.С. об уменьшении суммы исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Рождествено муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела ОСП 

<

адрес> УФСПП по 

<

адрес> А.Е.С. об уменьшении суммы исполнительского сбора, указав, что решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен административный иск ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» и на Администрацию сельского поселения Рождествено муниципального района 

<

адрес> возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, разработать проект и произвести работы по биологической и технологической рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почвы, вовлечению земель в оборот в отношении земельного участка площадью 110х170 м, расположенного на северо-западе напротив кладбища (в 700 м на северо-запад от 

<

адрес>, 500 м на северо-восток от 

<

адрес>) в сельском поселении Рождествено муниципального района 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном в ОСП 

<

адрес> УФСПП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по мотивам не исполнения без уважительных причин исполнительного документа. 

Административный истец считает указанное постановление административного ответчика незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку он является бюджетной организацией и взыскание исполнительского сбора повлечет невозможность полного финансирования запланированных расходов бюджета. 

При этом, исполнить решение суда в указанный в нем срок не предоставляется возможным, поскольку расходы на ликвидацию несанкционированной свалки отходов производства и потребления в утвержденном бюджете не предусмотрены. 

В целях исполнения решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо внесение в установленном порядке изменений в бюджет сельского поселения, и включение в бюджет на 2020 год соответствующих расходов.

Кроме того, в состав государственной программы 

<

адрес> «Совершенствование системы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории 

<

адрес> на 2018-2022 г.г.» № включено мероприятие «Проектирование и строительство сортировочно-перегрузочного комплекса с площадкой сезонного накопления отходов в районе 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>».

Срок реализации программы в соответствии с изменениями, внесенными Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ – 2018-2024 г.г. В рамках выполнения указанного мероприятия предусмотрена ликвидация несанкционированной свалки в 

<

адрес>, расположенной по дороге к 

<

адрес> (ИК-28), так как строительство сортировочно-перегрузочного комплекса с площадкой сезонного накопления отходов предусмотрено на территории несанкционированной свалки.

В январе 2020 года Администрация сельского поселения Рождествено муниципального района 

<

адрес> и ФГБОУ ВО «СамГТУ» на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ заключили муниципальный контракт на подготовку проектно-сметной документации на выполнение работ по мероприятию: «Площадка сезонного накопления твердых коммунальных отходов в 

<

адрес>».

Кроме того, решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт наличия реестровой ошибки и из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0212008:1, на котором согласно решению суда находится несанкционированная свалка отходов производства и потребления. Государственный кадастровый учет соответствующих изменений в сведения ЕГРН еще не произведен, что также препятствует разработке проекта рекультивации земель. 

В настоящее время с несанкционированной свалки отходов производства и потребления, указанной в решении суда, производится вывоз отходов.

Кроме того, в производстве Волжского районного суда 

<

адрес> находится заявление Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района 

<

адрес> о рассрочке исполнения решения суда. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного по Постановлению административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № до 30 000 рублей. 

Представителя административного истца Б.Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФСПП по 

<

адрес> Л.К.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 9, 50, 52, 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Освобождение от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ возможно, если лицом приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен административный иск ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», на Администрацию сельского поселения Рождествено муниципального района 

<

адрес> возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, разработать проект и произвести работы по биологической и технологической рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почвы, вовлечению земель в оборот в отношении земельного участка площадью 110х170 м, расположенного на северо-западе напротив кладбища (в 700 м на северо-запад от 

<

адрес>, 500 м на северо-восток от 

<

адрес>) в сельском поселении Рождествено муниципального района 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании данного решения суда, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФСПП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района 

<

адрес> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления, разъяснено о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП 

<

адрес> УФСПП России по 

<

адрес> А.Е.С. вынесено Постановление о взыскании с Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа и установлении нового срока для исполнения требований.

При этом, административный истец ссылается на то, что в состав государственной программы 

<

адрес> «Совершенствование системы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории 

<

адрес> на 2018-2022 г.г.» № включено мероприятие «Проектирование и строительство сортировочно-перегрузочного комплекса с площадкой сезонного накопления отходов в районе 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>».

Срок реализации программы в соответствии с изменениями, внесенными Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ – 2018-2024 г.г. В рамках выполнения указанного мероприятия предусмотрена ликвидация несанкционированной свалки в 

<

адрес>, расположенной по дороге к 

<

адрес> (ИК-28), так как строительство сортировочно-перегрузочного комплекса с площадкой сезонного накопления отходов предусмотрено на территории несанкционированной свалки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Рождествено муниципального района 

<

адрес> и ФГБОУ ВО «СамГТУ» на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на подготовку проектно-сметной документации на выполнение работ по мероприятию: «Площадка сезонного накопления твердых коммунальных отходов в 

<

адрес>».

Кроме того, административным истцом представлен контракт №ПРОМ-24 на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭкоСтройРесурс», согласно которого исполнитель ООО «ЭкоСтройРесурс» по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по обращению с отходами производства и потребления.

Таким образом, Администрацией сельского поселения Рождествено муниципального района 

<

адрес> на момент рассмотрения административного искового заявления предприняты меры возможные к частичному исполнению решения суда.

Поэтому, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению до 30 000 руб.

Следовательно, заявленные административные исковые требования Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района 

<

адрес> об уменьшении суммы исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района 

<

адрес> удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, установленный Постановлением начальника ОСП 

<

адрес> УФСПП России по 

<

адрес> А.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установив исполнительский сбор в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.О.А.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.