№12-9/2024

РЕШЕНИЕ

5 марта 2024 г. г.Орск

Судья Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области Кумпеев Ч.Х.,

при секретаре Мустафиной С.Ж., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 26 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 26 декабря 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Выражая несогласие с названным судебным актом, ФИО1 просит о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было, сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение, он не понимал, что отказ от медицинского освидетельствования, влечет административную ответственность.

В судебном заседании ФИО1 свои требования и доводы жалобы поддержал, а также пояснил, что за отказ от его прохождения он может быть привлечен к административной ответственности, он не знал и сотрудник ГИБДД ему не разъяснил. 

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Мировым судьей установлено, что 29 октября 2023 г. ФИО1 управляя автомобилем «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак №, двигался в 

<

...> со стороны ул. Макаренко в сторону ул. Ленинского Комсомола, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. 

Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 29 октября 2023 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 29 октября 2023 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 29 октября 2023 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>5 от 29 октября 2023 г., видеозаписью фиксации процессуальных действий. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 29 октября 2023 г., следует, что 29 октября 2023 г. в 16 час. 55 мин. водитель транспортного средства «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Время отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, указанное в протоколе, согласуется с временем его фактической остановки, что соответствует требованием КоАП РФ. 

Учитывая, что данные критерии: «запах алкоголя изо рта», носят субъективный характер, и право определения их наличия предоставлено должностному лицу, уполномоченному составлять протокол, то мировой судья обосновано пришел к выводу, что сотрудник ДПС законно отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. 

То есть, поскольку имелись основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, то и предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответственно направление на медицинское освидетельствование после отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были обоснованным. 

Каких-либо существенных нарушений при составлении протоколов данных процессуальных действий должностным лицом допущено не было. При их составлении велась видеозапись, которая полно и последовательно отражает все процессуальные действия. ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, которые ему были понятны, в переводчике и защитнике он не нуждался, каких-либо уточняющих вопросов он инспектору не задавал. 

Его доводы, что инспектор ввел его в заблуждение, и он не понимал, что отказ от медицинского освидетельствования, влечет административную ответственность, какими-либо доказательствами не подтверждаются. 

Таким образом, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Они полно и всесторонне исследованы мировым судьей, и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. 

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ему в пределах санкции данной статьи и является справедливым. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 26 декабря 2023 г. не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 26 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья (подпись) Ч.Х. Кумпеев