Дело №10-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 июля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Поляковой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района Новокузнецка Семерикова А.С.,

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката Кулешова Е.А., 

при секретаре Васильеве К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке в апелляционном порядке, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Зубенко Л.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2017 года по уголовному делу по обвинению: 

ФИО1, ..., ранее судимой:

1). 01.02.2012 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228.1,ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. I ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ, лишение свободы срок 3 года;

2). 11.04.2012года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы срок, на основании ч.4 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 01.02.2012года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

3). 28.06.2012года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово по ч.3 ст.30–ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.04.2012 года, общий срок 4 года лишения свободы;

4). 07.08.2012 года мировым судьей судебною участка № 3 Ленинского района г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы срок 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 28.06.2012 года, общий срок 4 года 3 месяца лишение свободы; приговор изменен Ленинским районным судом г. Кемерово от 23.01.2013 года, осуждена по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишениясвободы. 25.11.2014 года освобождена от отбытия наказания на основании ст. 81 УК РФ;

5). 07.08.2013года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово по ч.3 ст. 30 –ч.1 ст.158 УК РФ, лишение свободы на срок 8 месяцев, с испытательным сроком на 1 год, приговор от 23.01.2013г. исполнять самостоятельно, зачесть в срок содержания под стражей с 01.02.2012 года по 24.09.2013 года. 25.11.2014 года освобождена по болезни;

6). 10.06.2015года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 62УК РФ, лишение свободы условно сроком 1 год 6 мес. с испытательным сроком па 2 года;

7). 22.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Киселевска Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 68 УК РФ, лишение свободы условно срок 1 год 2 месяца с испытательным сроком на 1 год;

8). 08.12.2015года мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного района г. Прокопьевска по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

9). 21.07.2016 года Киселевским городским судом по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

10). 10.10.2016 года Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение но приговору Киселевского городского суда от 10.06.2015 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района от 22.10.2015 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г.Прокопьевска от 08.12.2015 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы,

11). 06.02.2017 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 65 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2016 года окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы, приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 21.07.2016 года исполнять самостоятельно.

Осужденной 11.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.02.2017 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 21.07.2016 года исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислен с 11.05.2017 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 21.11.2016 года по 10.05.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2017 года ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.02.2017 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 21.07.2016 года исполнять самостоятельно. 

Преступление совершено в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, осужденная ФИО1 виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи ФИО1, не оспаривая правильность квалификации и доказанность своей вины, просит назначить ей более мягкий вид наказания. 

В обоснование указывает, что считает приговор мирового от 11.05.2017 года судьи чрезмерно суровым. У нее имеются заболевания, которые подпадают под ч. 2 ст. 82 УК РФ, что подтверждается медицинскими заключениями и справками, которые имеются в ее медицинской карте в СИЗО-2 г. Новокузнецка Кемеровской области. Ее смягчающие обстоятельства и заболевания подпадают под раздел исключительных. Считает, что суд необоснованно при назначении ей наказания, не применил положения ст. 64 УК РФ. 

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи защитник осужденной ФИО1 – адвокат Зубенко Л.И., не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины осужденной, просит приговор мирового судьи изменить и определить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, снизить общий срок наказания. 

Считает, что основанием для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ являются исключительные обстоятельства, такие как стечение личных семейных обстоятельств для подсудимой, условия ее жизни, отсутствие реальной возможности для официального трудоустройства, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний и отсутствие в местах лишения свободы возможности на получение медицинской помощи в области кардиологического заболевания, мнение потерпевшей ФИО2, выразившей в период проведения дознания по делу, позицию о желании простить ФИО1, не значительный ущерб похищенного, отсутствие тяжких последствий по делу, раскаяние ФИО1 по делу в отношении инкриминируемого ей преступления, полные правдивые последовательные показания в рамках расследования уголовного дела, что явилось основанием для рассмотрения уголовного дела судом без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 является мамой несовершеннолетнего ребенка, тот факт, что раннее в суде не ставился вопрос о лишении ее родительских прав в отношении ребенка, свидетельствует о наличии устойчивых семейных отношений матери и ее ребенка, привязанности матери к ребенку и ответной любви ребенка к маме.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Тен Е.И. просит приговор мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника - без удовлетворения.

Судом в полной мере учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, в связи с чем, ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления. При этом судом справедливо было установлено отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании ФИО3 не заявляла о наличии у нее заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, не представлены суду и соответствующие справки о состоянии здоровья. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора судом допущено не было.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Кулешов Е.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Государственный обвинитель Семериков А.С. просил приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника - без удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях на апелляционный жалобы. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав государственного обвинителя Семерикова А.С., адвоката Кулешова Е.А., осужденную ФИО1, исследовав все представленные доказательства, находит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2017 года законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции. 

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учел полное признание вины, раскаяние, состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе и те на которые ссылаются авторы жалоб.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденной ФИО1, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначил наказание, которое соответствует требованиям закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденной ФИО1 только в условиях изоляции от общества убедительны, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен и мотивирован судом на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует правилам ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Зубенко Л.И. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Кемеровского областного суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.А. Полякова