Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Шкоровой С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 158 020 рублей 42 копейки, судебных расходов 4 360 рублей 41 копейка. В обоснование иска, указывая на то, что между истцом и ответчиком 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму 241 000 рублей на срок по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 16,5 % годовых. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены неустойки, о чем неоднократно уведомлялись и заемщик, но ответа не поступило, в результате чего у банка возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму выданного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие обусловленные кредитным договором платежи. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по кредитному договору в сумме 158 020 рублей 42 копейки, из которых: 144 837 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 7 560 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 3 757 рублей 43 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 1 864 рубля 67 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса (ст. ст. 807 -818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с кредитным договором 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредит предоставлялся в сумме 241 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно графика платежей, гашение кредита должно было производиться не позднее 12-16 числа каждого месяца с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> начиная с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> погашение кредита осуществляется в порядке, указанном в графике платежей 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Согласно графика платежей от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, гашение кредита должно было производиться не позднее 12-15 числа каждого месяца с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

В период действия кредитного договора заёмщик ФИО1, как усматривается из выписки по счету, неоднократно нарушала график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносила платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, неоднократно нарушала график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении условий кредитного договора ФИО1, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по кредитному договору составляет 158 020 рублей 42 копейки, из которых: 144 837 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 7 560 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 3 757 рублей 43 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 1 864 рубля 67 копеек – неустойка за просроченные проценты. Расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с обоснованностью исковых требований расходы по оплате госпошлины в размере 4 360 рублей 41 копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Сбербанка России удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 158 020 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей 41 копейка, всего в сумме 162 380 (сто шестьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Усольцева