ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Щекино Тульской области 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сковородко В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Косоротовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

21.09.2023 года Киреевским районным судом Тульской области по ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в связи с управлением транспортным средством (автомобилем) участником дорожного движения, обязанным в соответствии с законодательством РФ, Правилами дорожного движения РФ, а также Конвенцией о дорожном движении от 8 ноября 1968 года иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, зная о порядке и условиях его получения, предусмотренных Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, не позднее 14 марта 2023 года при неустановленных обстоятельствах приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя и с его фотографией, внешне схожее с водительским удостоверением, официально выдаваемым сотрудниками подразделений ГИБДД России и предоставляющим право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «м».

В 10 час. 30 мин. 14 марта 2023 года ФИО1, имея прямой умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 октября 1993 года № 1090, и желая этого, сознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавалось, при остановке автомобиля «Шевроле Кобальт» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по требованию инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области на участке местности в 10 м от дома № 1 с.Головеньки Щекинского района Тульской области предъявил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя в качестве подлинного, предоставляющего право управления транспортными средствами перечисленных выше категорий, тем самым использовал указанное заведомо поддельное удостоверение. 

Согласно базе данным ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя подсудимого не выдавалось. По заключению эксперта от 20 марта 2023 года № 48 бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознака, а выполнен на устройстве, использующем цветной капельно-струйный способ воспроизведения изображений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснив о признании вины и согласии с изложением обстоятельств преступления в обвинительном акте, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник Косоротова Н.С. 

Государственный обвинитель Васюкова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, юридическую квалификацию своих действий не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершено преступление небольшой тяжести, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на день совершения преступления, за которое он осуждается данным приговором, судим не был и 

<

данные изъяты>.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 31 июля 2023 года № 1821 ФИО1 

<

данные изъяты>.

Оснований не доверять данному заключению либо сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, это заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, основано не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за подсудимым во время его нахождения в экспертном учреждении и его обследования.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные и логичные пояснения, в связи с чем суд признает его вменяемым, поэтому подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем добровольного сообщения сведений, имеющих существенное значение для правильного установления всех обстоятельств дела, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом правил ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку на 14 марта 2023 года ФИО1 являлся несудимым, в целях реализации принципов восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без его изоляции от общества. В связи с изложенным подсудимому назначается наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. 

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания неприменимы.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда при отсутствии по уголовному делу потерпевшего следует понимать принятие подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. 

Таких обстоятельств по данному делу не установлено, в связи с чем оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не усматривается.

Окончательное наказание должно быть назначено на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает правильным и справедливым при сложении назначенного наказания с основным наказанием по приговору от 21 сентября 2023 года применить принцип частичного сложения, с учетом положений ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ о соотношении наказаний в виде ограничения свободы и обязательных работ, а в отношении дополнительного наказания – принцип полного сложения.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев с установлением на этот срок следующих ограничений: не уходить из места фактического проживания – 

<

адрес> – с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования Щекинский район, не изменять места проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. 

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с основным наказанием по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 21 сентября 2023 года и полного сложения с дополнительным наказанием по тому же приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На время отбывания окончательного основного наказания, назначенного данным приговором, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места фактического проживания – 

<

адрес> – с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования Щекинский район, не изменять места проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. 

В срок окончательного наказания, назначенного данным приговором, зачесть отбытые основное и дополнительное наказание по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 21 сентября 2023 года исходя из соответствия двух месяцев ограничения свободы 240 часам обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение № на имя осужденного – на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись 

Приговор вступил в законную силу 12.12.2023 года.