Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и наследственному имуществу после умершего 

<

дата> ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 и наследственного имущества после умершего 

<

дата> ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Gold MasterCard № *** от 

<

дата> в размере 24 075,93 рублей, из которых: 21 152,30 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2 923,63 рублей – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 922,28 рублей, ссылаясь на то, что между банком и ФИО7 

<

дата> заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Gold MasterCard № *** на основании заявления на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанка России. В соответствии с указанным договором ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 15 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы слуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Согласно расчету задолженности заемщик воспользовался денежными средствами. 

Однако согласно имеющейся информации ФИО15 С.Ф. умер 

<

дата>. Кредитная задолженность ФИО2 составляет 24 075,93 рублей, в том числе: 21 152,30 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2 923,63 рублей – просроченные проценты. В связи с неисполнением обязательств по договору, банк вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с наследников ФИО2 кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении без своего участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 и ФИО4 представили письменные заявления, в которых указали, что в наследство после умершего 

<

дата> ФИО2 не обращались, из-за отсутствия наследства, а также просили применить последствия пропуска срока исковой давности, так как о смерти ФИО2 банку было известно давно, а в суд банк обратился в 2020г. 

Исследовав письменные материалы по делу, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО Сбербанк и ФИО19 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Gold MasterCard № ***.

В соответствии с указанным договором ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 15 000 рублей, срок на 36 месяцев, под 17,9%. Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами. 

<

дата> ФИО20. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № *** от 

<

дата>.

Как следует из материалов дела, в связи со смертью заемщика ежемесячные платежи по вышеуказанным кредитным обязательствам были прекращены, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно представленных истцом расчетов по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Gold MasterCard № *** от 

<

дата> составляет 24 075,93 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 21 152,30 рублей, просроченные проценты - 2 923,63 рублей.

Согласно сведений нотариуса г. Сызрани ФИО6 от 

<

дата>, после умершего 

<

дата> ФИО2 на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк в нотариальной конторе заведено наследственное дело № ***. 

Наследниками по закону первой очереди после умершего 

<

дата> ФИО2 являются супруга, ФИО1, дочь ФИО4 и сын ФИО3

Установлено также, что при жизни ФИО15 С.Ф. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Сызрани ФИО8 по реестру № *** от 

<

дата>, которым ФИО21. завещал своей супруге ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО22 продал принадлежащую ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних долей – ФИО12 и ФИО13 

Также судом сделаны запросы о наличии имущества у ФИО2 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление ФНС по Самарской области, Ростехинвентаризацию АО Средневолжский филиал, РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», Центр государственной Инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области.

Согласно представленным ответам, имущества у ФИО2 на день его смерти, не выявлено.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк предъявил требования о взыскании задолженности к наследникам должника ФИО14, умершего 

<

дата>.

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего 

<

дата> ФИО2 не обращались, иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 и наличие наследственного имущества, не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда Росреестра по Самарской области об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости за ФИО15 С.Ф., данными РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» об отсутствии зарегистрированных транспортных средств за умершим, Управления ФНС по Самарской области об отсутствии сведений о наличии в собственности ФИО2 недвижимого имущества и транспортных средств, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Средневолжский филиал об отсутствии за ФИО14 зарегистрированных до 

<

дата> правах собственности на объекты капитального строительства, расположенные на территории г. Самары и Волжского района. 

В данном случае, доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства наследниками первой очереди в материалах дела не имеется.

Доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, заключенному 

<

дата> между с ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка и ФИО23 не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и наследственному имуществу после умершего 

<

дата> ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № *** в размере 24 075,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 922,28 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья: Сапего О.В.