Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-7508/2024

Дело № 1-326/2024 Судья Басков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года Санкт-Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

при секретаре Шевченко П.О.

с участием адвоката Рюмина А.Н. в защиту осуждённого ФИО1,

прокурора Татариновой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 27 августа 2024 года апелляционную жалобу адвоката Иванова В.Н., действующего в защиту осужденного ФИО1, на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2024 года, которым

ФИО1, 

<

...>, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления адвоката Рюмина А.Н. в защиту осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.Н., действующий в защиту осужденного ФИО1, просит приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2024 года изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты, а также снизить срок наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В обоснование жалобы просит учесть роль осужденного, его поведение во время и после совершения преступления, обстоятельства содеянного, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание – справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Совершение преступления Фролом А.А. не оспаривалось ни в ходе дознания, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Требования закона при назначении наказания ФИО1 судом не нарушены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего сына 

<

дата> года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд правильно не установил.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивированны, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, привел мотивы принятого решения; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется, при этом учитывает, что все установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе защитника, не уменьшают степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, тяжести преступления, данным о личности осуждённого и является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе дознания, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: