Дело № 1-37/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 3 мая 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, с участием государственного обвинителя, старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Д.И. Русяевой, защитника, адвоката В.У. Ватанина, представившего удостоверение № 568 и ордер № 87 от 26 марта 2018 г., подсудимой ФИО1, при секретаре Е.В. Савичкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, с 16 апреля 2018 года содержащейся под стражей, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

1 февраля 2018 г. примерно в 15 часов ФИО1 со своим знакомым Потерпевший №1 распивала спиртные напитки на кухне квартиры последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После ухода Потерпевший №1 в комнату, ФИО1 проследовала следом за ним, где на поверхности стола в коробке увидела принадлежащий Потерпевший №1 мобильный сотовый телефон торговой марки «Micromax Q 415» модель «Canvas PACE 4G» с зарядным устройством, защитным стеклом и картой памяти Micro SD 16 Gb, которые решила похитить. Реализуя задуманное примерно в 16 часов того же дня, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 тайно похитила с поверхности стола мобильный сотовый телефон торговой марки «Micromax Q 415» модель «Canvas PACE 4G» с зарядным устройством стоимостью 5 490 рублей, защитным стеклом стоимостью 990 рублей, картой памяти Micro SD 16 Gb стоимостью 790 рублей, а всего на общую сумму 7 270 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии своего защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник, адвокат Ватанин В.У. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора, Русяева Д.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается имущественным положением неработающего потерпевшего Потерпевший №1 и причиненным ущербом на сумму 7 270 рублей, который превышает 5 000 рублей, согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющего значительный ущерб при хищениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершения преступления и для сбора доказательств, с выходом на место, и как явку с повинной заявление о признании вины в хищении мобильного телефона (л.д. 7).

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подтверждается материалами дела, показаниями подсудимой, и именно это состояние, в которое она сама себя привела, сняло контроль за поведением, что и привело к совершению преступления.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту регистрации в 

<

адрес>, где не проживает более 10 лет, соседями характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая антиобщественный образ жизни (л.д. 118). По месту жительства в 

<

адрес>, где проживает со своим 

<

данные изъяты>, зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, жалоб на нее от соседей не поступало, имеет неофициальные источники дохода (л.д. 130). На учете у врача нарколога, психиатра и других не состоит (л.д. 119, 120, 121). Ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности (л.д. 117, 123-124). С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, и её поведения в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости подсудимой. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность неработающей подсудимой, наличие в семье одного учащегося совершеннолетнего сына, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией статьи, назначает ей наказание в виде лишения свободы, которое по убеждению суда является справедливым и соразмерным содеянному. Данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Ее исправление другими более мягкими видами наказания будет невозможным и не достигнет указанных целей.

На основании совокупности данных, положительно характеризующих подсудимую, имеющую постоянное место жительства и регистрацию, полного признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, ее семейное положение, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с исполнением определенных обязанностей предусмотренных частью 5 указанной статьи.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд считает возможным не применять ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Время ее содержания под стражей до судебного разбирательства, на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитывается в сроки лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7 270 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 предъявленный к ней иск признала в полном объеме. Обязалась добровольно возместить потерпевшему указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 270 рублей.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Ватанину В.У. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 2 200 рублей из расчета 550 рублей в день, в связи с тем, что адвокат затратил четыре дня – 26, 27, 29 марта и 3 мая 2018 г., на участие в судебном заседании, по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

В соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 16 апреля 2018 г. по 3 мая 2018 г. зачесть в срок отбытого наказания. 

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7270 (семь тысяч двести семьдесят) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу – коробку из под мобильного телефона марки «Micromax», хранящуюся при уголовном деле, передать законному владельцу Потерпевший №1 . 

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Адвокатской палаты Республики Мордовия Ватанина В. У. в размере 2 200 (двух тысяч двухсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин