Дело № 2-241/2025 г.

УИД: 05RS0020-01-2025-000149-66

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре Юсупове Г. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обосновании иска ФИО4 указала, является собственником автотранспортного средства KIA RIO, регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер №. Собственником я являюсь на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 99 11 326104.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в Кизляре на 

<

адрес> произошло дорожное транспортное происшествие KIA RIO, регистрационный номер 

<

***> по вине автомобиля ЛАДА 219010 государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, которым управлял ФИО2.

В Страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения не обращалась из отсутствия ФИО2 страхового полиса ОСАГО.

Она в целях определения размера причиненного материального ущерба обратилась к независимому оценщику, имеющему все необходимые на осуществление данной деятельности правоустанавливающие документы.

Согласно Экспертному заключению № г. стоимость восстановительного ремонта повреждений KIA RIO, регистрационный номер 

<

***>, полученных в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составляет: 321 200 (триста двадцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет:

1) 321 200 (триста двадцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек - сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запасных частей (общий размер ущерба).

2) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходы на оплату услуг эксперта.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, размер не возмещенного мне материального ущерба составляет:

1) 321 200 (триста двадцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек - сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запасных частей (общий размер ущерба).

2) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходы на оплату услуг эксперта.

С момента ДТП, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Вами (180 дней) в добровольном порядке причиненный мне вашими не правомерными действиями ущерб не возмещен.

Таким образом, денежные средства, которые Вы обязаны уплатить мне в силу закона как компенсацию за причиненный Вами ущерб принадлежащему мне имуществу после случившегося ДТП, используются Вами не законно.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

26 213 (двадцать шесть тысяч двести тринадцать) рублей проценты за использование чужих денежных средств.

Итого сумма ущерба восстановительного ремонта, процентов пользования чужими денежными средствами, а также расходом на экспертизу составляет: 353 423 (триста пятьдесят три тысяч четыреста двадцать три) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб без стоимости расходов на представителя, компенсации морального вредя и т.д. Претензия была направлена ценным письмом с описью. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36883297012155 (отчет прилагается), ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ лично.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

В результате произошедшего ДТП, ей, как собственнику автотранспортного средства KIA RTO, регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер №. причинен моральный вред, выразившийся в серьезных нравственных и физических страданий и переживаниях.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Перенесенный Истцом моральный вред оценивается в 20 000 рублей.

Также Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 10 530 рублей, данную сумму также прошу взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем предъявлять исковые требования напрямую ответчику ФИО2.

В силу статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются 1 расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства возлагается возмещение причиненного ущерба в полном объеме возлагается на ответчика.

Кроме того, сложившиеся в настоящее время обстоятельства свидетельствуют об уклонении Ответчика, намеренном возмещения ущерба в добровольном порядке.

Просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер №: с учетом восстановительного ремонта без учета износа по рыночным ценам составляет - 321 200 рублей, 6 000 рублей расходы на оплату услуг эксперта, а всего в размере 327 200 рублей, перенесенный моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 530 рублей, расходы проценты за использование чужих денежных средств в размере 26 213 рублей. Принять обеспечительные меры в отношении имущества, имеющегося у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственности.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 Р.У, действующий по доверенности 

<

адрес>4 от 05.12.2024г. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

В адрес ответчика ФИО2 по месту его жительства, указанному истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд на подготовку по делу, а также в судебные заседания.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о их намерениях: в судебное заседание не явился, не известил о причинах неявки, ходатайств не заявил. 

При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика ФИО2 суд направлял извещения. Извещение ответчиком получены лично.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора, о возмещении ущерба причиненного от ДТП.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2024г. усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО2 в нарушении п.п.11.2, 11.4 ПДД РФ управляя транспортным средством «Лада 219010» за государственными регистрационным знаком 

<

***> совершил обгон транспортного средства «Кио Рио» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигающегося впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево и приступило к маневру, в результате чего произошло столкновение транспортных средств

Из постановления по делу об административном правонарушении также усматривается, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Лада 219010» государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Кио Рио» за государственным регистрационным знаком 

<

***> причинены механические повреждения.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с заключением эксперта за № от 20.12.2024г. ИП «ФИО3» стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИО РИО, г/н № без учета износа деталей составила 321 200 рублей, с учетом износа деталей – 187 500 рублей.

По положениям ст. 1082 ГК РФ ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений к их применению, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, суд учитывая, что при установленных по делу обстоятельствах, денежная сумма, которую просит взыскать в свою пользу истец является реальным ущербом, и принимая во внимание, что истец на основании статей 15, 1082 ГК РФ вправе требовать от причинителя вреда возмещения расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещение морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 20 000 рублей.

Исходя из положений статьи 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Факт нарушения ответчиком прав истца с причинением материального и физического вреда судом установлен.

С учетом требований разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из сложившейся судебной практики, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 20 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере 6 000,00 рублей. Истцом представлена квитанция № от 20.12.2024г. на сумму 6 000,00 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в указанном размере 6 000 рублей.

Ст. 333. 19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу также исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных ему требований.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 10 530 рублей (Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9).

Исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 530 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 321 200 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 000, морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 10 530 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 213 рублей. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в Кизлярский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. М. Исаев

Копия верна

Судья Р. М. Исаев