Дело 2-216/2025

УИД № 58RS0001-01-2025-000270-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к администрации сельского поселения Соседский сельсовет Башмаковского района Пензенской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в связи с наличием права на приватизацию, - 

у с т а н о в и л :

Указанные истцы обратились 16.07.2025 в суд с иском к администрации сельского поселения Соседский сельсовет Башмаковского района Пензенской области, и просили признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В качестве оснований иска в заявлении указали: На основании распоряжения администрации Соседского сельсовета от 14.05.2001 был выдан ордер серии ПА ФИО1 о вселении в 

<

адрес> вместе с семьей: женой и двумя сыновьями. В 2001 году истцы были вселены с семьей в квартиру и по настоящее время в ней проживают. Истцы обратились в администрацию с целью приватизировать указанную квартиру, но им в этом было устно отказано по причине отсутствия квартиры в реестре муниципального имущества. Все проживающие в квартире согласны на ее приватизацию. Указанной квартирой они владеют, пользуются, но договор социального найма ни с кем из проживающих лиц не заключался. Споров в отношении квартиры не заявлялось. Они обладают правом на приватизацию квартиры, но лишены возможности приобрести право собственности на квартиру в порядке приватизации не по своей вине. 

Истцы, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов – адвокат Вершигорова С.А., действующая по ордеру, поддержала исковые требования своих доверителей, просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям, сообщила, что истцы в ОАО «РЖД» не работают в настоящее время.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражений против иска не представил, суду сообщил, что основанием для выдачи истцам ордера на вселение в спорную квартиру являлась выписка из протокола совместного заседания профкома и администрации 4 дистанции службы пути Кбш.ж.д. от 29.02.2000, и ответчиком в дело представлена копия этой выписки. 

Привлеченные к участию по делу в качестве третьих лиц –Управление Росреестра России по Пензенской области, ОАО «РЖД», МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направили, об отложении разбирательства дела суд не просили, возражений не представили.

МТУ Росимущества суду сообщило о том, что спорная квартира в реестре федерального имущества не значится.

ОАО «РЖД» суду сообщило о том, что спорная квартира не включена в уставный капитал ОАО «РЖД», на балансе структурных подразделений ОАО «РЖД» не учитывается, в производственной деятельности не используется, информация о передаче спорной квартиры в пользование и/или собственность третьих лиц отсутствует, ОАО «РЖД» просит оставить вопрос удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО7, ФИО8, извещенные о деле и настоящем заседании, в суд не явились, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, а также сообщили суду, что согласны с иском, согласны на приватизацию спорной квартиры, участвовать в приватизации спорной квартиры не желают.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Спорная квартира стоит на кадастровом учете в ЕГРН адресом: 

<

адрес> 

<

адрес>, права на нее в ЕГРН не зарегистрированы, данных за то, что эта квартира в настоящее время учитывая в реестре муниципальной или государственной собственности, на балансе какой-либо организации, при рассмотрении настоящего дела не получено.

Как следует из объяснений истцов, сведений в копии ордера на вселение в спорную квартиру, выданного ответчиком по делу истцу по делу ФИО15, из сообщения суду от ответчика, ордер выдан 14.05.2001 ФИО15 на вселение в спорную квартиру на основании выписки из протокола совместного заседания профкома и администрации 4 дистанции службы пути Кбш.ж.д. от 29.02.2000.

Из содержания представленной ответчиком в дело копии указанной выписки(

<

данные изъяты>) следует, что профком и администрация 4 дистанции службы пути Кбш.ж.д. 29.02.2000 слушали заявление монтера пути ФИО1 о выделении квартиры на ст.Соседка, и решили выделить ему служебную квартиру на семью в железнодорожном доме по 

<

адрес>.

В 2000 году Куйбышевская железная дорога являлась государственным предприятием, согласно выписок из ЕГРЮЛ, в 2002 году оно было зарегистрировано в ЕГРЮЛ как ФГУП «Куйбышевская железная дорога» МПС РФ, к настоящему времени это ФГУП реорганизовано и его правоприемником является ОАО «РЖД».

Таким образом, имеются доказательства того, что спорная квартира в 2001 году в момент ее представления истцам относилась к служебному жилому фонду.

Служебные жилые помещения в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежат.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

До образования в 2003 году открытого акционерного общества "Российские железные дороги" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе и спорная квартира, являлись федеральной собственностью.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации было предписано утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, указанного в пункте 2 настоящего Постановления, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

При образовании ОАО "Российские железные дороги" спорная квартира не была включена в уставный капитал данного акционерного общества.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснено следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

По выводу районного суда, в деле имеются доказательства, что спорная квартира была ранее передана в муниципальную собственность, что дает истцам право на приватизацию, о чем свидетельствую сведения от третьего лица ОАО «РЖД», вышеуказанные правовые нормы, а также следующие доказательства.

Так, в 2013 году Башмаковским районным судом было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Администрации р.п.Башмаково Пензенской области и Администрации Соседского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, и решением суда от 14.02.2025, колпия которого в настоящем деле имеется, по этому делу было постановлено: Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым, на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., жилой 35,8 кв.м., в порядке приватизации.

В указанном решении приведены в частности следующие доказательства, положенные в основу удовлетворения иска:

Из представленного суду договора от 01 марта 2002 года и дополнительного соглашения к договору от 01 марта 2002 года видно, что Государственное предприятие Куйбышевской железной дороги в лице начальника Пензенской дистанции гражданских сооружений ФИО9, действующего на основании доверенности № от 30 апреля 2001 года, с одной стороны и ЖКХ р.п.Башмаково в лице начальника ФИО20. и главного бухгалтера ФИО10, с другой стороны, заключили настоящий договор согласно которого Пензенская дистанция гражданских сооружений передаёт ЖКХ р.п.Башмаково, а ЖКХ р.п.Башмаково принимает в муниципальную собственность 18 жилых домов, общей площадью 2129 кв.м., расположенных на 

<

адрес>. Согласно договора Башмаковское ЖКХ принимает и начинает эксплуатацию жилых домов общей площадью 2129 кв.м, с 01 марта 2002 года (

<

данные изъяты>).

Из акта приёма - передачи жилых домов с баланса Пензенской дистанции гражданских сооружений в муниципальную собственность ЖКХ р.п.Башмаково следует, что комиссия в составе начальника Пензенской дистанции гражданских сооружений ФИО9, главного бухгалтера ФИО11, начальника ЖЗУ №1 ФИО12 - передающая сторона и ЖКХ р.п.Башмаково в лице ФИО21, главного бухгалтера р.п.Башмаково ФИО10 - принимающая сторона, на основании договора от 01 марта 2002 года произвели передачу - приём указанных жилых домов с баланса Пензенской дистанции гражданских сооружений в муниципальную собственность на баланс Башмаковского ЖКХ (

<

данные изъяты>).

Допрошенная по делу свидетель ФИО13 подтвердила, что в 2002 году, работая главным бухгалтером Башмаковского ЖКХ участвовала в комиссии по приёму в собственность Башмаковского ЖКХ жилых домов, принадлежавших Государственному предприятию Куйбышевской железной дороге. Договором от 01 марта 2002 года Государственное предприятие Куйбышевская железная дорога в лице руководства Пензенской дистанции гражданских сооружений передало в муниципальную собственность ЖКХ р.п.Башмаково жилые дома, расположенные на станциях Башмаково, Хутор, Соседка и Глебовка, в том числе жилой 

<

адрес>. В течение нескольких лет данные дома находились на балансе Башмаковского ЖКХ и некоторые жильцы получали от них согласие на приватизацию через Башмаковское агенство. Однако впоследствии указанные жилые дома были сняты с баланса Башмаковского ЖКХ для передачи в собственность сельских Советов, на территории которых они были расположены. Каким образом происходила передача указанных домов сельским Советам, оформлялась или не оформлялась надлежащим образом данная передача и поставили ли их сельские Советы на баланс, ей неизвестно.

Факт передачи указанного жилого дома в собственность Башмаковского ЖКХ подтверждается также представленным суду для обозрения договором на передачу квартир(домов) в собственность граждан, согласно которого ФИО14, (место работы- железная дорога ДСП), на состав семьи из 4 человек - жильцам 

<

адрес> жилого 

<

адрес> была передана в собственность указанная квартира, при этом справка по стоимости жилого помещения и иных технических данных была выдана балансодержателем Башмаковским ЖКХ (

<

данные изъяты>).

При рассмотрении настоящего дела, у суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств, полученных в другом деле в 2013 году, поэтому суд приходит к выводу о том, что спорная квартира и дом, в котором она находится, в 2002 году были переданы в муниципальную собственность.

Истцы ранее в бесплатной приватизации не участвовали, что подтверждается справкой из администрации Башмаковского района, в которой находятся архивы по приватизации жилищного фонда Башмаковского района.

Другие лица, проживающие в квартире, согласны на приватизацию квартиры, и в ней участвовать не желают.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в объяснениях истца, его представителя, в письменных доказательствах, имеющихся в деле.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.18 того же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.ст.6,7 того же Закона в ныне действующей редакции, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время истцы, ранее не участвовавшие в бесплатной приватизации жилья, изъявили желание приватизировать занимаемую ими квартиру. 

Однако, в сложившейся для истцов ситуации, они, изъявив свое желание на приватизацию жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, и имея на нее право, не участвовав ранее в приватизации жилья, фактически лишены права на оформление своих прав собственности на квартиру через заключение договора и госрегистрацию права собственности в связи с отсутствием квартиры у предприятий, организаций на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, в реестре государственной собственности, из-за отсутствия регистрации прав на нее, отказом ответчика заключить с истцами договор на приватизацию.

Спорное жилое помещение документально является в настоящее время недвижимым имуществом, на которое ни у одного лица не имеется документально подтвержденного права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления, и в отношении которого ни одно юридическое лицо не полномочно в соответствии с законом заключить договор с истцами о приватизации, однако, учитывая, что истцы изъявили желание на получение бесплатно жилого помещения в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», другие проживающие в квартире лица согласны на приватизацию и не желают в ней участвовать, и учитывая, что право истцов не было реализовано в надлежащей форме, позволяющей зарегистрировать их право собственности, суд считает необходимым признать за истцами(за каждым из них) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество по основанию, установленному законодательством, то есть в связи с наличием права на получение квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации жилищного фонда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО6(паспорт гражданина РФ серии № №) к администрации сельского поселения Соседский сельсовет Башмаковского района Пензенской области(ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.

Председательствующий судья: В.В.Агапов