дело № 1-28/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 9 июня 2018 года 

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 28 апреля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

5 марта 2018 г. около 22 час. 35 мин. ФИО1, находясь в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, задался целью совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, имея корыстную цель, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, 5 марта 2018 г. около 22 час. 35 мин., находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средств в сумме 10000 руб., а также сотовый телефон марки «VARTEX» Impress Jass стоимостью 2106 руб. 00 коп., наушники «Asus», стоимостью 380 руб. 25 коп., мясо свинины (мякоть), стоимостью 1100 руб. 00 коп., рёбра свинины, стоимостью 520 руб. 00 коп., рыбу минтай свежемороженую, стоимостью 270 руб. 00 коп., рыбу карась свежемороженую, стоимостью 80 руб. 00 коп., колбасу куриную, стоимостью 270 руб. 00 коп., сыр «Российский», стоимостью 375 руб. 00 коп., икру «Кабачковую», стоимостью 40 руб. 00 коп., яблоки «Голден», стоимостью 150 руб. 00 коп., мандарины, стоимостью 160 руб., айву, стоимостью 280 руб. 00 коп., пачку кофе «Нескафе Голд», стоимостью 400 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16131 руб. 25 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Допрошенный на предварительном следствии ФИО1 показал, что 5 марта 2018 г. в вечернее, тёмное время суток он приехал домой к ФИО17, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Входная дверь дома была открыта, в связи с чем он зашёл в помещение дома и обнаружил, что в доме супругов ФИО17 нет, а дети спят. После чего он решил похить из дома какое-нибудь имущество. В ходе поисков обнаружил и забрал себе две купюры достоинством по 5000 руб. каждая, сотовый телефон, наушники и продукты питания, которые сложил в найденный пакет. Затем с похищенным вышел из дома и уехал на такси в пивбар «Пифков», где своему знакомому Свидетель №2 рассказал о совершённой им краже, а таксисту за поездку отдал похищенный телефон. Наушники и пакет с продуктами питания потерял. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 93-96, 99-113, 117-120).

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 в судебное заседание не явились. Показания указанных потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Допрошенный при производстве предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с 5 на 6 марта 2018 г. он и его жена находились в г. Славгород, а дети ФИО19 и Свидетель №4 остались дома одни. Когда 6 марта 2018 г. они приехали обратно домой, то выяснилось, что дети забыли закрыть входную дверь, а в доме они обнаружили, что из дома пропали деньги в сумме 10000 руб., сотовый телефон марки «VARTEX» Impress Jass, наушники «Asus» и продукты питания, а именно: мясо свинины – мякоть 5 кг. рёбра свинины – 4 кг, рыба минтай свежемороженая – 3 кг, рыба карась свежемороженая – 2 кг, колбаса куриная – 1,5 кг, сыр «Российский» - 1,5 кг, икра «Кабачковая» – 1 банка ёмкостью 0,5 л., яблоки «Голден» – 2 кг, мандарины – 2 кг, айва – 2 кг, пачка кофе «Нескафе Голд» – 250 гр., на общую сумму 6131 руб. 25 коп. Причинённый ущерб для него является значительным, так как единственный источник доходов их семьи – это его заработок, получаемый в результате работы без официального трудоустройства вахтовым методом. Последний его заработок составил 50000 руб. (л.д. 24-26, 27-28)

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, что и потерпевший Потерпевший №1 подробно показав об обстоятельствах хищения, произошедшего 5 марта 2018 г. у них в доме в 

<

адрес> денежных средств в сумме 10000 руб., телефона, наушников и продуктов питания (л.д. 36-38).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, допрошенные на предварительном следствии, показали, что их родители Свидетель №1 и Потерпевший №1 5 марта 2018 г. уехали в г. Славгород, в связи с чем в ночь с 5 на 6 марта 2018 г. они ночевали дома одни, при этом забыли закрыть входную дверь. Когда они спали, то ничего не слышали. 6 марта 2018 г. они увидели, что входная дверь в дом была открыта, а в холодильнике отсутствовали колбаса и сыр. По приезду родителей, последние также обнаружили, что дома пропали деньги, сотовый телефон и продукты питания (л.д. 48-51, 53-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного расследования, следует, что в ходе распития спиртного в пивбаре «Пиффов» его знакомый ФИО1 рассказал ему, что ездил домой к Свидетель №1, где похитил 10000 руб., сотовый телефон и продукты питания. После чего ФИО1 передал в залог таксисту сотовый телефон в счёт оплаты за поездку. В последующем после распития спиртного они разошлись по домам, при этом ФИО1 забрал с собой пакет, с которым он пришёл в бар (л.д. 45-47).

Свидетель Свидетель №5, допрошенный на предварительном следствии, показал, что 5 марта 2018 г. около 22 час. 20 мин. в г. Яровое он довозил неизвестного ему парня от пивбара «Пиффков», расположенного в квартале «Б», до дома 

<

адрес>. Указанный мужчина зашёл в данный дом и через 10-15 мин. вышел с пакетом, с неизвестным ему содержимым, и затем он отвёз его обратно в пивбар. После чего за поездку данный мужчина передал ему в залог сотовый телефон марки «VARTEX», который в последующем изъяли у него сотрудники полиции (л.д. 59-61).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 показал, что в ходе беседы с ФИО1, последний признался в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в связи с чем написал явку с повинной (л.д. 63-64).

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного следствии, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, похитивших в период времени с 23 час. 5 марта 2018 г. до 23 час. 6 марта 2018 г. из дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 10000 руб. и продукты питания (л.д. 8);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в соответствии с которым он показал, что 5 марта 2018 г. около 22 час. похитил в г. Яровое у ФИО17 из дома деньги в сумме 10000 руб., сотовый телефон и продукты питания (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный в 

<

адрес>, откуда совершено хищение денег и продуктов питания, принадлежащих ФИО17 (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег. знак 

<

данные изъяты>, где у Свидетель №5 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «VARTEX» (л.д. 14-16);

- заключением эксперта № 30-18-03-15666 от 20 марта 2018 г., согласно которому стоимость сотового телефона «VARTEX» Impress Jass составляет 2106 руб. 00 коп., наушников «Asus» – 380 руб. 25 коп., мяса свинины (мякоти) – 1100 руб. 00 коп., рёбер свинины – 520 руб. 00 коп., рыбы минтай свежемороженой – 270 руб. 00 коп., рыбы карась свежемороженой – 80 руб. 00 коп., колбасы куриной – 270 руб. 00 коп., сыра «Российский» – 375 руб. 00 коп., икры «Кабачковой» – 40 руб. 00 коп., яблок «Голден» – 150 руб. 00 коп., мандарин – 160 руб., айвы – 280 руб. 00 коп., пачки кофе «Нескафе Голд» – 400 руб. 00 коп. (л.д. 69-74).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон марки «VARTEX» Impress Jass в корпусе чёрного цвета (л.д. 77-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки «VARTEX» Impress Jass в корпусе чёрного цвета (л.д. 84).

Оснований подвергать сомнению выводы заключения, проведённой по делу экспертизы, у суда нет. Оно получено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям допустимости, относимости и достоверности; дано квалифицированным экспертом – компетентным лицом, имеющим специальные познания в области оценки стоимости, а также определённый значительный стаж работы в соответствующей области, кроме того, он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, названные показания данных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, по месту работы – удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение потерпевшему ущерба, состояние его здоровья и молодой возраст, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ по уголовному делу не установлено.

Суд, назначая наказание ФИО1, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет являться достаточной мерой наказания для его исправления и соразмерной совершённому преступлению, оснований для применения иного вида наказания не усматривается.

Согласно материалам дела ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает. Иных сведений о задержании ФИО1 в качестве подозреваемого и содержании его под стражей по настоящему делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «VARTEX» Impress Jass в корпусе чёрного цвета, возвращённый потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Приговор не вступил в законную силу: _______________________________