Дело № 2-1800/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Уфа 

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Чингизовой Г.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и она заключили брак, после заключения которого ей была присвоена фамилия ФИО6. Брак был зарегистрирован отделом ЗАГС по 

<

адрес> Министерства Юстиции Республики Башкортостан Российской Федерации под записью №. ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору участия в долевом строительстве № супругами была приобретена квартира общей площадью 38. 1 кв.м. в общую совместную собственность. В соответствии со Справкой о задолженностях заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданная на ФИО2 сумма в размере 372 738,79 руб. была погашена за счет денежных средства материнского (семейного) капитала. Стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1 091 278, 50 руб., средства материнского капитала, направленные на погашение кредитного договора, заключенного сторонами для приобретения квартиры, составляет 372 738, 79 руб., остальные средства 718 539, 71 руб. являлись общими средствами супругов, в том числе полученному кредитному договору. На момент подачи искового заявления ФИО2 не был осуществлен раздел имущества между ФИО3, ФИО4, ФИО5 Просит определить доли несовершеннолетних детей в следующем порядке: ФИО3 – 17/200 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 38,1 кв.м.; ФИО4 – 17/200 доли жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 38,1 кв.м.; а также ей – 83/200 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 38,1 кв.м., и взыскать с ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 584 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление м просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района ГО 

<

адрес> РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы для улучшения жилищных условий. 

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Согласно справке о составе семьи по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована семья в составе 4 лиц: ФИО2, ФИО5 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын). 

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство. 

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей. 

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была. 

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате регистрации права собственности на квартиру, купленную с использованием средств материнского капитала нарушены права детей, которые подлежат восстановлению путем удовлетворения исковых требований. 

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика суд полагает определить доли несовершеннолетних детей в следующем порядке: ФИО3 – 17/200 доли жилого помещения; ФИО4 – 17/200 доли жилого помещения,; ФИО5 – 83/200 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ходатайствовал о рассрочке уплаты государственной пошлины, при этом оплатил ее в размере 5 000 руб., поэтому суд с ответчика взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 5 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 4 584 руб. в доход государства. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО5 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов - удовлетворить. 

Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке:

ФИО3 – 17/200 долей;

ФИО4 – 17/200 долей; 

ФИО5 – 83/200 долей; 

ФИО2 – 83/200 долей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 584 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова