Дело № 1-129/2019

№ 11901320014420131

УИД № 42RS0040-01-2019-000567-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 марта 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

обвиняемых – ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Юферовой Л.М., Кобзева К.Б.,

при секретаре Степиной М.В., 

рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Старший следователь СО ОМВД России по Кемеровскому району обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 10 минут до 20 часов 00 минут 18.02.2019 ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея единый преступный умысел, с причинением значительного ущерба гражданину, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащее Потерпевший №1, находясь на территории участка, с координатами 55°1452 с.ш., 86°042 в.д., расположенного в 10 метрах от 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за их действиями никто не наблюдает, обнаружив на земле банковскую карту Акционерного Общества «Тинькофф» (далее АО «Тинькофф») №, достоверно зная, что карта им не принадлежит, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за их действиями никто не наблюдает, по предложению ФИО3, ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили банковскую карту АО «Тинькофф» №, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, после чего, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф» № со счетом №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили денежные средства на общую сумму 9142 рубля 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Тем самым, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, тайно, умышленно из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику Потерпевший №1 на сумму 9142 рубля 99 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, пояснили, что загладили причиненный преступлением вред в полном объеме путем возврата похищенного имущества. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразили свое согласие.

Защитник Юферова Л.М. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Кобзев К.Б. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство без его участия, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения прокурора, обвиняемых ФИО1 и ФИО2, их защитников, исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судья считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым они согласились, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Судья учитывает, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью загладили причиненный преступлением вред путем возврата суммы похищенных денежных средств, согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых ФИО1 и ФИО2

Судья учитывает также личность обвиняемой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит.

Судья учитывает также личность обвиняемого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей, обязав ФИО1 оплатить судебный штраф не позднее не позднее 27.05.2019.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей, обязав ФИО2 оплатить судебный штраф не позднее 27.05.2019.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу передать потерпевшему Потерпевший №1, в случае не востребования хранить в материалах дела;

- копию чека 0032 от 18.02.2019, копию чека «Крюгер»; копию товарного чека № 13703 от 18.02.2019; копию товарного чека № 13699 от 18.02.2019; копию чека от 18.02.2019 на сумму 43,89 рублей; копию чека № 0071 от 18.02.2019; перепечатку из электронного журнала кассового чека № 14239 на сумму 43,89 рублей; копию чека от 18.02.2019 на сумму 195,88 рублей; копию чека № 0073 от 18.02.2019; перепечатку из электронного журнала кассового чека № 14244 на сумму 195,88 рублей; копию чека от 18.02.2019 на сумму 299,97 рублей; копию чека № 0061 от 18.02.2019; перепечатку из электронного журнала кассового чека № 8952 на сумму 299,97 рублей; копию чека от 18.02.2019 на сумму 1439,08 рублей; копию чека № 0073 от 18.02.2019; перепечатку из электронного журнала кассового чека № 8979 на сумму 1439,08 рублей; копию чека от 18.02.2019 на сумму 1899, 51 рублей; копию чека № 0077 от 18.02.2019; перепечатку из электронного журнала кассового чека № 8987 на сумму 1899,51 рублей, копию чека от 18.02.2019 на сумму 600,99 рублей; копию чека № 0076 от 18.02.2019; перепечатку из электронного журнала кассового чека № 14251 на сумму 600. 99 рублей, перепечатку из электронного журнала кассового чека № 14252 на сумму 500.00 рублей, копию чека от 18.02.2019 на сумму 499,98 рублей; копию чека № 0078 от 18.02.2019; перепечатку из электронного журнала кассового чека № 14253 на сумму 499,98 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «Сони Иксперия ХА2» № и №, возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить в его распоряжении;

- видео-файлы, находящиеся на оптическом диске № 1 и диске №2, хранящиеся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам дела, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что им необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в ОСП по месту жительства, в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: Д.В. Глебов