Дело № 2-976/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2018 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

с участием прокурора – Рустамовой С.И.,

при секретарях – Рахимовой О.В., Козик Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на муниципальной службе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в Охинский городской суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – КУМИиЭ МО ГО «Охинский»), указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил муниципальную службу в должности председателя КУМИиЭ МО ГО «Охинский», между МО ГО «Охинский» и истцом был заключен и исполнялся трудовой договор о прохождении муниципальной службы от 08.09.2017 № 31. Распоряжением администрации МО ГО «Охинский» от 06.09.2018 № 548 «Об увольнении ФИО1» оформлено решение МО ГО «Охинский» об освобождении истца от замещаемой должности муниципальной службы председателя КУМИиЭ МО ГО «Охинский» и увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ с муниципальной службы в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является – по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Свое увольнение истец считает незаконным, нарушающим его трудовые права, поскольку в материалах служебной проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наличие родственной связи между истцом и его родным братом ФИО8, замещающим должность начальника муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» МО ГО «Охинский» (далее – МКУ «УКС»), повлияло или могло повлиять на выполнение истцом своих должностных обязанностей, получение имущества либо преимуществ самим истцом, его родственниками, иными лицами. В результате нарушения ответчиком трудовых прав истца, ему причинен моральный вред.

В связи с этим в своем исковом заявлении истец ФИО10 поставил требования о признании незаконным распоряжения администрации МО ГО «Охинский» от 06.09.2018 № 548 «Об увольнении ФИО1», своем восстановлении на муниципальной службе в должности председателя КУМИиЭ МО ГО «Охинский» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с КУМИиЭ МО ГО «Охинский» в свою пользу оплаты времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

Определением судьи Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО ГО «Охинский».

В судебном заседании истец ФИО10 и его представитель адвокат ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации МО ГО «Охинский» и КУМИиЭ МО ГО «Охинский» – ФИО6, действующая на основании доверенностей, представитель ответчика администрации МО ГО «Охинский» по доверенности ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду их незаконности и необоснованности. В обоснование своих возражений относительно иска ФИО1 указали, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего не только влияет, но и может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей. Наличие родственной связи между истцом, замещающим должность председателя КУМИиЭ МО ГО «Охинский», и его родным братом ФИО8, замещающим должность начальника МКУ «УКС», могло повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение истцом своих служебных обязанностей. Однако в установленном законом порядке истец не уведомил своего работодателя о данном факте. При увольнении истца стороной ответчиков соблюдены все требования действующего трудового законодательства, трудовые права истца ответчиками не нарушены, моральный вред ему причинен не был, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон спора, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). 

В то же время, из данных конституционных положений не вытекает ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, – свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами о муниципальной службе.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, также закреплена в части 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

Понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 этого федерального закона как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). 

Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частями 2.1, 2.3 статьи 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно статье 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», в частности в виде увольнения.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» (часть 2 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Согласно части 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно части 3 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах про верки направлялся в комиссию; 2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия) (пункт 2.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 307-Ф3); 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов. 

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами (часть 6 статьи 27.1)

В силу части 3 статьи 3-3 3акона Сахалинской области от 06.07.2007 № 78-ЗО «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области» взыскания, предусмотренные статьями 14-1, 15 и 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов Комиссией. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10 действительно проходил муниципальную службу в должности председателя КУМИиЭ МО ГО «Охинский», между МО ГО «Охинский» и истцом был заключен и исполнялся трудовой договор о прохождении муниципальной службы от 08.09.2017 № 31, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день разрешения настоящего спора судом родной полнокровный брат истца ФИО1 – ФИО8 работает начальником МКУ «УКС».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30 Устава муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области, пунктом 1.1 Положения о КУМИиЭ МО ГО «Охинский», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 24.02.2016 № 97, КУМИиЭ МО ГО «Охинский» является органом местного самоуправления, реализующим полномочия в сфере: управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ «Охинский»; распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа «Охинский»; приобретению имущества в собственность муниципального городской округ «Охинский» по различным сделкам в соответствии гражданского законодательства. 

КУМИиЭ МО ГО «Охинский» возглавляет председатель, который назначается на должность и освобождается от должности главой муниципального образования городской округ «Охинский» (пункт 5.1 Положения о КУМИиЭ МО ГО «Охинский»). 

Положением о КУМИиЭ МО ГО «Охинский» установлено, что председатель осуществляет руководство КУМИиЭ МО ГО «Охинский» на принципах единоначалия. Председатель имеет заместителя председателя. Председатель: действует без доверенности от имени КУМИиЭ МО ГО «Охинский», представляет его во всех государственных органах, органах местного самоуправления, организациях; подписывает приказы по вопросам, отнесенным к полномочиям КУМИиЭ МО ГО «Охинский», а также по вопросам организации внутренней работы КУМИиЭ МО ГО «Охинский» (пункты 5.2, 5.3, 5.4, 5.4.1, 5.4.2). 

В области управления и распоряжения муниципальным имуществом КУМИиЭ МО ГО «Охинский» ведет Реестр объектов собственности муниципального образования городской округ «Охинский», осуществляет учет имущества казны (пункт 3.1.1). Осуществляет действия по приобретению имущества в собственность городского округа «Охинский» (пункт 3.1.9). Осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к муниципальной собственности имущества, находящегося в хозяйственном ведении, оперативном управлении юридических лиц, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и в случае нарушения установленных правил распоряжения этим имуществом и его использования принимает необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.20). 

В области управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городской округ «Охинский» и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа, КУМИиЭ МО ГО «Охинский» осуществляет в порядке и случаях, установленных действующим законодательством, предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ «Охинский», а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, в аренду физическим и юридическим лицам (пункт 3.2.1). Осуществляет муниципальный земельный контроль (пункт 3.2.5). 

В области осуществления полномочий собственника имущества в отношениях с муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями КУМИиЭ МО ГО «Охинский» закрепляет имущество на праве оперативного управления за органами местного самоуправления, учреждениями (бюджетными, казенными, автономными), на праве хозяйственного ведения – за муниципальными унитарными предприятиями, созданными муниципальным образованием городской округ «Охинский», принимает решения о прекращении права оперативного управления или права хозяйственного ведения имуществом городского округа, об изъятии у предприятий, учреждений закрепленного за ними имущества в соответствии с действующим законодательством. Утверждает уставы и изменения в уставы муниципальных унитарных предприятий, согласовывает уставы муниципальных учреждений в части использования муниципального имущества. Принимает решение о даче согласия на распоряжение учреждениями имуществом городского округа «Охинский», закрепленным за ними на праве оперативного управления, в случаях, установленных действующим законодательством (пункты 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.10). 

Пунктом 3.1 Устава МКУ «УКС ГО «Охинский», утвержденного постановлением муниципального образования городской округ «Охинский» от 18.12.2012 № 965, установлено, что собственником имущества Учреждения является муниципальное образование городской округ «Охинский» в лице КУМИиЭ МО ГО «Охинский» (далее – Собственник имущества). Учреждение может иметь в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте и иное имущество (пункт 3.3). Учреждение в отношении закрепленного за ним имущества, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия Собственника этого имущества (пункт 3.4). Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за Учреждением либо приобретенное Учреждением за счет средств, выделенных ему Собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у Учреждения, Собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 3.6 Устава МКУ «УКС ГО «Охинский»). В целях осуществления указанных в Уставе видов деятельности Учреждение выполняет следующие функции: принимает от подрядчика завершенные строительством объекты и обеспечивает их ввод в эксплуатацию в установленном законодательством порядке; решает вопросы отвода земельных участков под строительство объектов, освобождения площадок от строений, подлежащих сносу. 

Данные обстоятельства могли повлиять на исполнение истцом своих должностных обязанностей, привести к возникновению конфликта интересов.

Постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 18.02.2016 № 84 утвержден Порядок уведомления представителя нанимателя муниципальными служащими администрации МО ГО «Охинский» о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в соответствии с которым и по рекомендуемой им форме муниципальные служащие МО ГО «Охинский» обязаны уведомлять представителя нанимателя (работодателя) об обстоятельствах подобного рода в письменной форме.

Постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 25.07.2016 № 525 утверждено Положение и состава комиссии администрации МО ГО «Охинский» по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации, руководителей муниципальных учреждений, подведомственных администрации, руководителей органов местного самоуправления ГО «Охинский» и урегулированию конфликта интересов, а также о порядке направления обращений (заявлений, уведомлений, сообщений), иной информации в целях рассмотрения вопросов о соблюдении указанных требований.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации МО ГО «Охинский» по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации, руководителей муниципальных учреждений, подведомственных администрации, руководителей органов местного самоуправления городского округа «Охинский» и урегулированию конфликта интересов проведено голосование, принято решение о том, что муниципальный служащий ФИО10, председатель КУМИиЭ МО ГО «Охинский», не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов; главе МО ГО «Охинский» рекомендовано принять в отношении муниципального служащего ФИО1 соответствующее решение, о чем составлен протокол от 09.08.2018 № 1.

На основании рекомендации данной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от 09.08.2018 № 1, распоряжением администрации МО ГО «Охинский» от 06.09.2018 № 548 «Об увольнении ФИО1» оформлено решение МО ГО «Охинский» истец освобожден от замещаемой должности муниципальной службы председателя КУМИиЭ МО ГО «Охинский» и уволен с муниципальной службы в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является – по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Приказом КУМИиЭ МО ГО «Охинский» от 06.09.2018 № 27-л/с ФИО10 освобожден от замещаемой должности и уволен ДД.ММ.ГГГГ с муниципальной службы по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Сторонами спора не оспаривается, а представленными суду доказательствами не опровергнуто, что в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», указанного выше Порядка уведомления, утвержденного Постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 18.02.2016 № 84, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения трудового договора сторон спора) по день обжалуемого истцом прекращения трудового договора сторон спора ФИО10 не уведомил своего работодателя в письменной форме о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов ввиду наличия его близкой родственной связи с лицом, замещающим должность начальника МКУ «УКС».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение требований действующего законодательства не принял необходимых и достаточных мер по предотвращению возможного возникновения конфликта интересов, что является правонарушением, безальтернативно влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы по инициативе работодателя в силу части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах председателем КУМИиЭ МО ГО «Охинский» ФИО10 нарушены требования законодательства о противодействии коррупции в части предотвращения конфликта интересов, и в силу приведенных норм права истец подлежал увольнению с занимаемой должности.

Поэтому суд не находит оснований для вывода о том, что ФИО10 не совершил дисциплинарного проступка коррупционной направленности, что дает основание для его увольнения на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является).

Доводы истца об отсутствии конфликта интересов суд находит несостоятельными. В силу части 2 статьи 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью на муниципальной службе понимается возможность получения в том числе состоящими с муниципальным служащим в близком родстве или свойстве лицами доходов в виде денег, иного имущества, имущественных прав. То обстоятельство, что наличие родственной связи между истцом и начальником МКУ «УКС» фактически не повлияло на выполнение истцом своих должностных обязанностей, не повлекло получения имущества либо преимуществ самим истцом, его родственниками, иными лицами, правового значения не имеет, поскольку, как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего не только влияет, но и может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вывода о незаконности оспариваемого истцом распоряжения администрации МО ГО «Охинский» от 06.09.2018 № 548 «Об увольнении ФИО1», а соответственно – для удовлетворения исковых требований о признании этого распоряжения незаконным.

При увольнении истца ответчиком соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарному взысканию, представленные доказательства свидетельствуют о том, что у истца истребовались и получены объяснения по поводу вмененного ему работодателем проступка, порядок проведения служебной проверки соблюден, ее выводы основаны на исследованных материалах, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

При разрешении настоящего спора судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик неправомерно бездействовал либо совершил неправомерные действия, повлекшие нарушение трудовых и (или) личных неимущественных прав истца. Доказательств, подтверждающих такого рода обстоятельств, сторонами спора суду не указано и не представлено.

В связи с этим у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о его восстановлении на муниципальной службе в должности председателя КУМИиЭ МО ГО «Охинский», взыскании оплаты времени вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 06 сентября 2018 года № 548 «Об увольнении ФИО1», восстановлении на муниципальной службе в должности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», взыскании оплаты времени вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2018 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова