К делу № 2-3707/2025

УИД №23RS0040-01-2025-003360-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дордуля Е.К.

при секретаре Агощиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о признании недействительным пункта дополнительного трудового соглашения и взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о признании недействительным пункта дополнительного трудового соглашения и взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что 24.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 31/20, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность старшего менеджера. 16.03.2025 ответчик предложил истцу расторгнуть Трудовой договор по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса российской Федерации. 30.04.2025 между сторонами было подписано соответствующее Дополнительное соглашение к Трудовому договору. Согласно п. 5.1. Дополнительного соглашения от 30.04.2025 ответчик обязуется произвести Работнику дополнительную выплату в размере 103 600 рублей 00 копеек. При этом пунктом 7 Дополнительного соглашения от 30.04.2025 г. предусмотрено, что стороны не имеют друг к другу взаимных претензий с начала трудовых отношений по иным выплатам, не предусмотренным настоящим соглашением, в том числе по индексации заработной платы, предусмотренной ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации. Пунктом 3.3.6 Трудового договора предусмотрена обязанность Работодателя своевременно выплачивать обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату и другие причитающиеся Работнику выплаты в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами Общества. Согласно п. 5.2. Трудового договора в соответствии с Положением о премировании по результатам работы Общества за год, квартал (по решению органа управления в соответствии с уставом Общества) Работнику могут выплачиваться премии. В соответствии с п. 5.3. Трудового договора изменение условий оплаты труда осуществляется в соответствии с утвержденной в Обществе системой оплаты труда с соблюдением требований действующего законодательства РФ. Согласно п. 6.2.1. Трудового договора Работодатель несет ответственность в соответствии с законодательством за нарушение или невыполнение обязательства по настоящему трудовому договору. Выплаты заработной платы и премий осуществлялись Ответчиком предусмотренном Трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка AO «СОГАЗ» от 01.11.2019 № 766, Положением о премировании работников АО «СОГАЗ» И Стандартом «Программа индексации заработных плат работников АО «СОГАЗ», утвержденным Приказом № 478 от 30.07.2021. По итогам первого квартала 2025 г. (до момента увольнения) Истец перевыполнил план продаж. Однако выплата премии за первый квартал на момент расторжения Трудового договора истцу не была произведена. Истец считает, что выплаченное истцу при расторжении трудового договора выходное пособие не освобождает ответчика от выплаты истцу вознаграждения за выполненный труд, а также от обязанности произвести индексацию заработной платы, предусмотренную в том числе внутренними локальными актами ответчика. 

На основании чего, с учетом уточненных исковых требований истец просит, признать недействительным пункт 7 дополнительного соглашения от 30.04.2025 к трудовому договору № 31/20 от 24.08.2020. Взыскать с АО «СОГАЗ» в лице Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 невыплаченную премию за первый квартал 2025 года в размере 67 340 руб. Обязать АО «СОГАЗ» в лице Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» произвести выплату ФИО1 компенсации за использование автомобиля (компенсацию ГСМ) за период с 07.05.2024 по 26.12.2024 в размере 5 834,40 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на возражения ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации определяет общие основания для прекращения Трудового договора. В соответствии с п.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения трудового договора может быть служить соглашение сторон, которое может быть подписано сторонами в любое время. 

В соответствии с частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В свою очередь, система оплаты труда, включает в себя систему доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст.78 TK PO) судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника».Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 31/20, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность старшего менеджера.

По договоренности между сторонами, было достигнуто соглашение о прекращении действия Трудового договора № 31/20 от 24.08.2020.

30.04.2025 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору № 31/20 от 24.08.2020. Истец под роспись был ознакомлен с Приказом № 15/у-Ф04/25 о прекращении действия трудового договора с работником.

В соответствии с согласованными условиями соглашения Трудовой договор прекращал свое действие 30 апреля 2025 и работнику, помимо основных расчетов по оплате труда, была произведена дополнительная выплат в размере 103 600 рублей.

Вместе с тем, на основании вышеуказанного соглашения, были достигнуты и размеры всех гарантированных и дополнительных выплат, которые в последующем были выплачены Истцу, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового Кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о сроках прекращения трудовых обязанностей и дополнительных выплатах. 

Истец полагает, что при прекращении действия трудового договора Работодатель не произвел с ним все положенные расчеты в части выплаты периодического премирования за период 1 квартала 2025.

В соответствии с частью 1 статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с условиями пункта 5.1 Трудового договора с истцом, а также последующих дополнительных соглашений, в качестве обязательных выплат был установлен только должностной оклад.

Пунктом 5.2 Трудового Договора от 24.08.2020, дополнительными соглашениями от 30.04.2025 установлено, что в соответствии с Положением о премировании по результатам работы Общества за год, квартал (по решению органа управления в соответствии с Уставом Общества) Работнику могут выплачиваться премии.

Таким образом, обязательная выплата премии в систему гарантированной оплаты труда не входила.

В период 1 квартала 2025 и на дату увольнения истца у ответчика действовал Стандарт «Положение о премировании работников АО «СОГАЗ» утвержденный приказом № 927 от 30 декабря 2021 года. 

В соответствии с указанным Положением о премировании установлено, что любой вид премирования является негарантированным материальным поощрением, размер которого зависит от выполнения ключевых показателей эффективности, оценки деятельности работника, фактически отработанного времени в отчетном периоде.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о премировании «Премирование работников Общества производится на основании приказа ПП (Председателя Правления) или иного уполномоченного им должностного лица. 

Кроме того, помимо, выполнения всех плановых показателей, дополнительным условием премирования работников является наличие у работника трудовых отношений с Обществом на дату издания приказа о премировании (абз.3 п. 6.7. Положения о премировании). 

Такой приказ на 30.04.2025 в Обществе отсутствовал.

Кроме того, периодическое премирование работников Общества в соответствии пунктом 6.7 осуществляется при соблюдении в совокупности основных и Дополнительных условий премирования.

Основным условием премирования является работника по итогам отчетного периода является выполнение Обществом/структурным подразделением/ работником плановых показателей за период. 

С учетом выгрузки, за 1 квартал плановых показатели, не по всем направлениям они были достигнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все предусмотренные расчеты в рамках трудового договора, дополнительного соглашения от 30.04.2025 ответчиком были произведены.

Относительно требований о признании недействительным пункта 7 дополнительного соглашения от 30.04.2025 к трудовому договору № 31/20 от 24.08.2020, суд приходит к следующему.

В пункте 7 дополнительного соглашения подписанного сторонами от 30.04.2025 указано, что стороны не имеют друг к другу взаимных претензий с начала трудовых отношений по иным выплатам, не предусмотренным настоящим соглашением, в том числе по индексации заработной платы, предусмотренной ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно судебной практики, а именно Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-8396/2025 от 23.04.2025. Заключение соглашения и согласование сторонами его условий соотносится со статьей 78 Трудового Кодекса Российской Федерации. Таким образом, все существенные условия относительно сроков, выплат было сторонами определены. 

Возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон как форма реализации свободы труда обусловлена необходимостью достижения такого соглашения на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, без принуждения кого-либо подписанию данного соглашения без возможности его аннулирования в дальнейшем в силу закона.

Таким образом, заключение соглашения с Работником не выходит за пределы соблюдений требований Трудового Кодекса Российской Федерации и не обязывает Работодателя производить выплаты, не оговоренные в нем, в связи с чем в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 7 дополнительного соглашения надлежит отказать.

Относительно требования о взыскании компенсации за использование личного автомобиля (компенсация ГСМ), суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 188 ТК РФ «При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме». 

При этом, какие-либо Дополнительные соглашения об использовании личного транспорта истца в рабочих целях сторонами не заключались, в аренду указанное транспортное средство не передавалось. Весь перечень документации обусловленный для подобного рода возмещений (составление и согласование служебных заданий, ведение путевых листов, оригиналы чеков и т.д.) обусловленные положениями соответствующих внутренних приказов организации, стороной истца в компанию не предоставлялся. 

Кроме того, как установлено, Письмом МНС РФ от 02.0.62004 № 04-2-06/419@ «O возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта»: «Основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок, является приказ руководителя предприятия, организации и учреждения, в котором устанавливаются размеры этой компенсации». 

Приказ в отношении транспортного средства истца не издавался, иных сведений в материалы дела не представлено.

Кроме того, не представлен и сам расчет, который должен соответствовать нормам расходов организации установленной Постановлением от 08.02.2002, с изменения внесенными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2024 № 417 «Об установлении норм расходов организации на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия их обоснованности. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о признании недействительным пункта дополнительного трудового соглашения и взыскании невыплаченной заработной платы – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2025.

Судья Е.К. Дордуля