Дело №2-302/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 30 октября 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Шарниной А.А.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерское общество «Первое коллекторское бюро» (далее - Бюро) обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 87068 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2812 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований Бюро указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком Банк заключил договор поручительства с ФИО2 Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Бюро договор уступки требования №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 106001 руб. 74 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3 и ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Бюро обратилось с заявлением об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженность в размере 114509 руб. руб. 24 коп., в том числе: основной долг - 83989 руб. 84 коп., проценты за пользованием кредитом - 30519 руб. 40 коп. 

В уточненном исковом заявлении Бюро указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Бюро считает, что истцом соблюден срок исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности, не отрицал факт заключения договора поручительства. Указал, что одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности. Ему было известно о наличии кредитного договора. После смерти ФИО1 предоставлял в банк копию свидетельства о смерти заемщика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 исковые требования не признал, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности. Суду пояснил, что о наличии кредитного договора ему стало известно только после получения документов из суда.

Бюро извещено о дате, времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал ранее данные объяснения, указал, что считает, что Бюро пропущен срок исковой давности, который в отношении поручителя составляет один год.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поддержал ранее данные объяснения.

От ответчика ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительски кредит» в сумме 104000 руб. по 19,3% годовых на цели личного потребления на срок 55 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик брал на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за прользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ - ФИО2

Также согласно условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательство по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.2.3).

Кредитор также вправе полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика (п.5.2.4). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (цедентом) и открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №. По условиям данного договора цедент в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам юридических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и договором об открытии невозобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Реестр). Согласно представленной истцом информации сведения о должнике ФИО1, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ включен в Реестр.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается нарушение заемщиком условий договора по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1,2 ст.363 ГК РФ).

В силу п.1, 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.1.1, 2.1). Поручитель также принял на себя обязательство отвечать за нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.8). Данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.3.3).

Исходя из условий договора поручительства доводы ФИО2 в той части, что требования к нему должны были быть предъявлены в течение одного года, признаются судом не обоснованными. В силу положений ст.361, 367 ГК РФ заявленные Бюро требования к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела в наследство после смерти ФИО1 вступили ФИО3 и ФИО4

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ данное свидетельство удостоверяет, что ФИО3 и ФИО4 являются наследниками по завещанию 1/2 доли каждый имущества ФИО1, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в ОАО Сбербанк России.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ данное свидетельство удостоверяет, что ФИО3 и ФИО4 являются наследниками по завещанию 1/2 доли каждый имущества ФИО1, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 573618 руб. 44 коп.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 руб. 

Поскольку стоимость перешедшего к ФИО4 и ФИО3 наследственного имущества превышает размер долга ФИО1, о других долгах наследодателя в судебном заседании заявлено не было, требования Бюро к ФИО4 и ФИО3 также подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ФИО2 в той части, что одновременно с кредитным договором ФИО1 был заключен договор страхования. Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были зачислены суммы 66000 руб. и 104000 руб., из которых 169990 руб. выданы наличными, остаток на счете - 10 руб. Сведений об удержании суммы в счет оплаты договора страхования не имеется. В кредитном досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 договор страхования отсутствует, заявление на страхование на открытие кредитного договора не оформлялось.

В соответствии с п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25). По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

Кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1 предусматривал погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Из материалов дела следует, что до обращении в суд с исковым заявлением, Бюро обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей на основании заявления ФИО2 

Бюро направило исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений п.1 ст.204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; положений п. 3 ст.204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев суд признает обоснованными доводы Бюро в той части, что истцом соблюден срок исковой давности по требованиям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиком в пользу Бюро подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины; кроме того с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 следует взыскать государственную пошлину, которая не была оплачена Бюро при предъявлении увеличенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114509 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 937 рублей 35 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 226 рублей 04 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 07 ноября 2017 года.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева

Копия верна

судья З.Е. Голубева