№ 1-776/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 14 сентября 2017г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 13.03.2017 примерно в 14:00ч., находясь около 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> тем самым незаконно приобрела, находящееся в бумажном свертке наркотическое средство, представляющее собой растительную массу красно-желто-оранжевого цвета, которая содержит в своем составе смесь веществ: ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона; -1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)индол), которое является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; -2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол -3- карбоксамидо)бутановой кислоты; -метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил- 2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид; - 1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-карбоновой кислоты хинолин-8-иловый эфир), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,13 гр., что является значительным размером, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранила его при себе, в левом нагрудном кармане куртки, одетой на ней, до 19:20ч. 13.03.2017, то есть до момента проведения ее личного досмотра, после задержания сотрудниками полиции напротив 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, и доставления в ОП-1 Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе указанного досмотра, в период времени с 19:20ч. 13.03.2017 до 19:45ч. 13.03.2017 вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, официально трудоустроена. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не смогут обеспечить исправление подсудимой и обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная проживает; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: наркотическое средство (л.д. 37), – продолжить хранить по месту нахождения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья