Судья: Куракина И.В. Дело № 12-108/2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Калининград 

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Струковой А.А. 

при секретаре – Чика О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. начальника межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника – Володько Ю.В., поддержавших жалобу, возражения заместителя Калининградского транспортного прокурора Авакьяна М.Ю., полагавшего постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2019 года назначено и.о. начальника межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требования заместителя Калининградского транспортного прокурора от 8 июля 2019 года о предоставлении в срок до 25 июля 2019 года сведений в отношении ООО «Аэробар» о направлении отчетности, в том числе о лице, ее представившем, за 2018 год, а также о режиме налогообложения, об имеющейся задолженности, об открытых счетах в банках и о движении по ним денежных средств.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на то, что сведения об открытых счетах в банках и о движении по ним денежных средств являются банковской тайной в соответствии со ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» и органы прокуратуры не вправе истребовать эти сведения при проведении проверки в порядке общего надзора. Сведения о режиме налогообложения и об имеющейся задолженности в силу ст. 102 НК РФ размещены на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, в связи с чем не подлежат представлению согласно п. 2.3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Истребованные прокурором сведения о направлении отчетности, в том числе о лице, ее представившем, за 2018 год являются персональными данными, относятся к категории конфиденциальной информации и имеют ограниченный доступ с учетом положений ст. 7 Федерального закона «О персональных данных».

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает его подлежащим отмене.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

По смыслу приведенных положений закона объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образует невыполнение законных требований прокурора.

Требование прокурора о предоставлении сведений об открытых счетах ООО «Аэробар» в банках и о движении по ним денежных средств не соответствует положениям ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», а также правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2003 года № 8-П, при том, что данные сведения истребованы прокурором в рамках проверки в порядке общего надзора, а органы прокуратуры, как правомерно указала судья в мотивировочной части постановления, вправе истребовать соответствующие сведения исключительно при проведении проверок в целях противодействия коррупции.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено только непредставление истребованных прокурором сведений.

В то же время, в постановлении по делу об административном правонарушении судья, фактически сделав вывод о незаконности требования прокурора в части предоставления налоговым органом сведений об открытых счетах ООО «Аэробар» в банках и о движении по ним денежных средств, сочла, что вина ФИО1 заключается в том, что данный прокурору за подписью ФИО1 ответ не содержит ссылок на нормы Закона о банках и банковской деятельности.

Однако неполное изложение правильной по существу правовой позиции не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, приходя к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, судья согласилась с позицией прокурора о незаконности отказа в предоставлении сведений о режиме налогообложения и об имеющейся задолженности.

Вместе с тем, данные сведения в силу ст. 102 НК РФ (в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 года № 134-ФЗ) являются общедоступными.

На основании абзаца 3 пункта 2.3 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не вправе истребовать у органа (организации) информацию, документы и материалы, которые, в частности, размещены на официальном сайте органа (организации) в сети «Интернет».

Из приведенных норм закона следует, что требование прокурора о предоставлении налоговым органом документов, размещенных на официальном сайте ФНС России, не в полной мере соответствует положениям абзаца 3 пункта 2.3 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Доказательств того, что на официальном сайте ФНС России фактически не размещена либо размещена не в полном объеме истребованная прокурором информация о режиме налогообложения и об имеющейся задолженности ООО «Аэробар», прокурором не представлено.

С учетом изложенного неисполнение требования прокурора о предоставлении этой информации в данной ситуации не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 2.4 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 2.3 настоящей статьи, орган (организация) указывает в ответе на требование прокурора сведения, в частности, об официальном сайте органа (организации) в сети Интернет, в котором размещены соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы.

В подписанном ФИО1 ответе прокурору от 16 июля 2019 года не содержится ни указания на официальный сайт ФНС России, ни данные об актуальности размещенных на этом сайте материалов и сведений.

Однако направление ФИО1 неполного ответа прокурору на его требование о предоставлении сведений о режиме налогообложения и об имеющейся задолженности юридического лица не вменено в вину ФИО1 постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В этой связи само по себе направление прокурору неполного ответа не может в данном случае повлечь за собой привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Что касается выводов судьи о неправомерности отказа в предоставлении прокурору сведений о направлении отчетности ООО «Аэробар», в том числе о лице, ее представившем, за 2018 год, то соответствующие выводы в полной мере согласуются с положениями пункта 2.1 статьи 4, абзаца первого пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре» при том, что положения статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» не применимы к спорным правоотношениям.

Ненаправление прокурору сведений о том, предоставляло ли ООО «Аэробар» отчетность за 2018 год и об уполномоченном на предоставление отчетности лице, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, непредоставление прокурору этих сведений само по себе не создало препятствий для проведения проверки, завершение которой в принципе невозможно без получения в установленном порядке иных документов, при том, что для целей организации прокурорской проверки данные сведения с очевидностью не имели определяющего значения.

Принимая во внимание, что в последующем интересующие прокурора сведения были ему предоставлены и проверка проведена, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что деяние, выразившееся в непредоставлении прокурору сведений о направлении отчетности ООО «Аэробар» и о лице, представившем отчетность за 2018 год, не повлекло причинения существенного вреда охраняемым законам публичным интересам и является малозначительным.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области ФИО1 прекратить за малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Судья Калининградского 

областного суда А.А. Струкова