№5-269/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сургут, ХМАО-Югра 02.06.2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев Михаил Евгеньевич (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при следующих обстоятельствах: 06.04.2017 года, в 19 часов 10 минут ФИО5, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взяла с прилавка две бутылки водки марки «Finnord», объемом 0,5 литра и стоимостью 280 рублей каждая, общей стоимостью 560 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, после чего, не оплачивая товар, направилась к выходу из магазина, тем самым совершив хищение вышеуказанного имущества.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель потерпевшего - 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание также не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно телефонограммы от 02.06.2017 года просила рассмотреть дело без своего участия.

В связи с вышеизложенным, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 и представителя потерпевшего.

Исследовав представленные материалы, считаю, что действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Вина ФИО5 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №2 ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 от 06.04.2017 года №409, согласно которого в 19 часов 20 минут 06.04.2017 года в дежурную часть отдела полиции №2 ОМВД России по Сургутскому району поступило сообщение ФИО1 о том, что 06.04.2017 года, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, была задержана женщина, которая пыталась вынести две бутылки водки марки «Финорд», емкостью 0,5 литра (л.д.5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.04.2017 года (л.д.6);

- сообщением заместителя директора 

<

данные изъяты> от 07.04.2017 года, согласно которого ущерб от хищения двух бутылок водки марки «Finnord» составил 560 рублей (л.д.7); 

- протоколом об административном правонарушении 74 ГА №001469 от 06.04.2017 года (л.д.8), составленным без нарушения процессуальных требований;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН отдела полиции №2 ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 от 06.04.2017 года, согласно которого 06.04.2017 года, около 19 часов 10 минут ФИО5, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение двух бутылок водки марки «Finnord», емкостью 0,5 литра и стоимостью 280 рублей каждая, общей стоимостью 560 рублей (л.д.10);

- протоколом о доставлении №257 от 06.04.2017 года (л.д.11);

- объяснением ФИО1 от 06.04.2017 года, согласно которого последняя работает в магазине 

<

данные изъяты> в должности заместителя директора; 06.04.2017 года, около 19 часов 00 минут она находилась на рабочем месте и в это время к ней подошел продавец-кассир, который сообщил о необходимости просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, поскольку имеется подозрение на то, что женщина, находившаяся в торговом зале магазина, взяла с прилавка две бутылки водки и положила их в свою дамскую сумку, при этом посмотрев видеозапись, она действительно убедилась в том, что женщина взяла с прилавка две бутылки водки марки «Finnord», емкостью 0,5 литра, общей стоимостью 560 рублей; при дальнейшем просмотре видеозаписи было установлено, что женщина, пройдя через кассу, не рассчиталась за вышеуказанные две бутылки водки, при этом была остановлена продавцом-кассиром у выхода из магазина; женщина не стала отрицать, что хотела пронести и вынести водку из магазина, не расплачиваясь за нее; данной женщине было предложено пройти в подсобное помещение, где она достала из своей сумки две бутылки водки марки «Finnord» (л.д.12);

- объяснением ФИО4 от 06.04.2017 года, согласно которого последний работает в магазине 

<

данные изъяты> в должности продавца-кассира; 06.04.2017 года, около 19 часов 00 минут он находился на рабочем месте и в это время заметил в торговом зале женщину, при этом у него возникло подозрение, что данная женщина может взять товар с прилавка и не рассчитаться за него, проходя через кассу, поскольку ранее эта женщина уже пыталась выносить из магазина товар, не расплатившись за него; он подошел к заместителю директора магазина и попросил просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения; при просмотре видеозаписи было установлено, что находившаяся в торговом зале женщина взяла с прилавка две бутылки водки марки «Finnord» емкостью 0,5 литра каждая, общей стоимостью 560 рублей и в дальнейшем, пройдя через кассу, не рассчиталась за данный товар, при этом была остановлена им у выхода из магазина; женщина не стала отрицать, что хотела пронести и вынести водку из магазина, не рассчитываясь за нее, при этом последней было предложено пройти в подсобное помещение, где она достала из своей сумки две бутылки водки марки «Finnord» (л.д.14);

- объяснением ФИО5 от 06.04.2017 года, согласно которого 06.04.2017 года, около 19 часов 00 минут она пошла в магазин 

<

данные изъяты>, где в торговом зале с прилавка взяла две бутылки водки, емкостью 0,5 литров и стоимостью 280 рублей каждая, положила их себе в сумку и проследовала на кассу, через которую прошла, не рассчитываясь за водку; проследовав к выходу, она была окликнута продавцом магазина, который сказал ей, что она рассчиталась не за весь товар, при этом она не стала отрицать, что у нее в сумке находятся две бутылки водки и проследовала с продавцом в подсобное помещение; в содеянном она раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.16).

Таким образом, ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, были получены в установленном законом порядке, противоречий не содержат и полностью подтверждают вину ФИО5 в совершении данного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО5, отношу признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности (л.д.3), считаю возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в размере двухкратной стоимости похищенного имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1120 (одной тысячи ста двадцати) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

получатель: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), расчетный счет 

<

***>, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийска, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 047162000, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 71826000, УИН 18880486170740014697.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев