УИД 91RS0№-45

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д.

с участием: 

государственного обвинителя

заместителя Крымского транспортного прокурора

Южной транспортной прокуратуры - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Пилипенко К.Н., 

подсудимого - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, судимого: приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5 000,00 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в полосе отвода железнодорожного пути пикета №, километра №, перегона ст. «Евпатория-курорт» - ст. «Евпатория-товарная» ФГУП «КЖД», и на расстоянии примерно 50 метров от домовладения под №-Б, размещённым по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, а именно в траве, путём находки, обнаружил пластиковую прозрачную колбу, содержащую наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон)», подняв которую он поместил во внутрь носка, надетом на левую ногу. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта, и продолжал его хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, сотрудниками полиции Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, в полосе отвода железнодорожного пути, пикета №, километра №, перегона ст.«Евпатория-курорт» - ст.«Евпатория-товарная» ФГУП «КЖД», а именно напротив 

<

адрес>-Б, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был выявлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 25 минут, в служебном кабинете № Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внутри носка, надетом на левую ногу, была обнаружена прозрачная пластиковая колба, содержащая порошкообразное вещество белого цвета, и которая в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 41 минуты по 18 часов 05 минут, совместно с содержимым, была изъята в указанном служебном помещении. 

По заключению эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой в поступившем на экспертизу виде 0,48 г., содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства. Тем самым, ФИО2, осуществил незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, с целью личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся. Подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте. Указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обвинительном акте обстоятельствах приобрел наркотическое средство «соль», которое стал хранить с целью личного употребления. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить. 

Кроме полного признания вины самого подсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела. 

На основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей. 

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 05 минут он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. В служебном помещении, расположенном в здании железнодорожного вокзала, у ФИО2 внутри носка, надетого на левую ногу, была обнаружена и изъята прозрачная пластиковая колба с порошкообразным веществом белого цвета. Как пояснил сам ФИО2, данное вещество является наркотиком - «соль», которое он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Так же был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанная прозрачная пластиковая колба с порошкообразным веществом белого цвета, была изъята и помещена в полимерный пакет и опечатана. Со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого и участников осмотра мер физического и психологического воздействия не применялось (л.д.57-59).

Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.61-63). 

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрацией, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, в кабинете № Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 в присутствии понятых, внутри носка, надетом на левую ногу, была обнаружена прозрачная пластиковая колба, содержащая наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённый в период времени с 17 часов 41 минуты по 18 часов 05 минут, с фотоиллюстрацией, согласно которого в служебном кабинете № Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаруженная у ФИО2 в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, прозрачная пластиковая колба, содержащая наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в присутствии понятых была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет типа «файл» горловина, которого прошита и увязана нитью белого цвета концы, которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском мастичной печати с надписью «Для пакетов № Крымского ЛУ МВД России на транспорте» (л.д.10-15); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 15 минут, с фотоиллюстрацией, согласно которого ФИО2 указал на место приобретения им наркотического средства, а именно участок местности, расположенный в полосе отвода железнодорожного пути пикета №, километра №, перегона ст. «Евпатория-курорт» - ст. «Евпатория-товарная» ФГУП «КЖД», и на расстоянии примерно 50 метров от домовладения под №-Б, размещённым по 

<

адрес>, где в траве, путём находки, обнаружил пластиковую прозрачную колбу, содержащую наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон)» (л.д.16-20); 

- по заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой в поступившем на экспертизу виде 0,48 г., содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43-45); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет типа «файл» горловина, которого обвязана нитью чёрного цвета концы, которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета на поверхности, которого имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета: «№ от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от 23.12.2024» / подпись эксперта, производившего экспертизу, и два оттиска печати «Для экспертиз и исследований № Экспертно-криминалистическое отделение Крымского ЛУ МВД России на транспорте», подпись эксперта, производившего экспертизу. При визуальном осмотре нарушений целостности упаковки не обнаружено, упаковка обеспечивает предотвращение несанкционированного доступа (л.д.47-49). 

При этом, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств указанного преступления органом дознания в обвинительном акте указаны рапорт об обнаружении признаков преступления ст. о/у НУР полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанция о приеме вещественных доказательств на хранение (л.д.6, 50-52,53). 

В силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ сами постановления следователя доказательствами не являются и не могут быть включены в число доказательств. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшим ему известным событиям.

В связи с изложенным, указанные рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также квитанция о приеме вещественных доказательств на хранение в качестве доказательств судом не оцениваются.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые дали логичные, последовательные показания, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. 

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. 

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе и в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Представленные суду доказательства, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления подсудимым, мотивы и последствия.

Так, суд считает достоверно установленным то, что именно ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. 

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует деяния ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 117); согласно сведений на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача психиатра-нарколога (л.д.115); согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иными расстройствами психической деятельности не страдал, как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО2 обнаруживаются – Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотических веществ (психостимуляторов), и использования других психоактивных веществ (алкоголя), с синдромом зависимости, которые не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишают ФИО2 в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.100-102). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, в своих первоначальных объяснениях (л.д. 21-22) ФИО2 признался в совершении преступления, указав, что им было приобретено наркотическое средство, при каких обстоятельствах он его хранил. В последующем, при допросе в качестве подозреваемого, подробно показал, каким образом он совершил преступление; правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и в быту родителям-пенсионерам (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить основное наказание в виде штрафа.

Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания, - не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа, в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания. 

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: «счёт администратора в бюджет Крымское Линейное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте, адрес: 295006, 

<

адрес>, б-р Ленина, 11, УФК по 

<

адрес> (Крымское ЛУ МВД России на транспорте л/с 

<

***>) ИНН/КПП 

<

***>/910201001, БИК: 013510002, р/с 03№, Банк: Отделение 

<

адрес> России//, КДК 18№, ОКТМО 35701000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46г., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 53) - оставить хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления ст.дознавателя ОД Крымского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68), закрепив его за Крымским ЛУ МВД России на транспорте.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья Т.Д. Ротко