Дело № 2-3245/17 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Капустиной В.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 276 912 рублей 86 копеек, из которых: 12 254, 52 руб. – неустойка, 1 834, 19 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 496 216, 35 руб. – просроченные проценты, 1 766 607, 8 руб. – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 584 рубля 56 копеек.

В обосновании своих требований истец указал, что 16.10.2014 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 886 000 рублей с уплатой процентов в размере 19 % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016 года, БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ. С 10.05.2016 года ПАО Банк ВТБ стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» по заключенному кредитному договору.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора, систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени разбирательства дела извещена, возражений по иску, ходатайств суду не представила.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.10.2014 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 886 000 рублей с уплатой процентов в размере 19 % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016 года, БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ. С 10.05.2016 года ПАО Банк ВТБ стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» по заключенному кредитному договору.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

На момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена. Данное обстоятельство, в силу кредитного договора, предоставляет истцу право истребования от заемщика полного или частичного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Оценив представленные доказательства, проверив представленный расчет, не оспоренный ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 276 912 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 19 584 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 2 276 912 рублей 86 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 584 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: С.Ю. Глазачева 

Решение в окончательной форме принято 17.04.2017