Судья Авцина А.Е. дело № 22-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 12.01.2021

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе

председательствующего судьи Копытина А.В., 

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Каткасова В.В. в интересах осужденного ФИО1, адвоката Кутявиной Д.Е. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 26.10.2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, состоящий в браке, пенсионер, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, с установлением ограничений – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за соблюдением осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городского округа Самары, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, о компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 160000 рублей.

Заслушав адвоката Каткасова В.В., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Кутявину Д.Е., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Зайцеву З.Б., просившую приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что как лицо, управляющее автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Каткасов В.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить в части назначения наказания, исключить из приговора применение ст.47 УК РФ – лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, исходя из данных о личности осужденного, материалов дела, наличия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кутявина Д.Е. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 просит приговор изменить, усилить ФИО1 наказание, увеличив срок ограничения свободы и срок лишения права управления транспортными средствами до максимального размера, в части гражданского иска увеличить компенсацию морального вреда. Полагает, что наказание является чрезмерно мягким, несправедливым, назначенным без учеты обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение, которое не оспаривают осужденный и его адвокат, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению обстоятельств имевших место, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания участников этих событий – осужденного, потерпевшей, свидетелей, показания которых как в судебном заседании, так и на предварительном следствии судом сопоставлены и оценены в их совокупности и с другими доказательствами по делу, что нашло отражение в приговоре.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судебной коллегией не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вопреки доводам изложенным в апелляционной жалобе адвокатом потерпевшей о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, суд, при назначении наказания осужденному ФИО1, исходя из положений ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, суд принял во внимание данные о личности осужденного, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих. 

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, которое является справедливым, отвечает требованиям закона

Вопреки доводам защиты, в соответствии со ст.47 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, назначено ФИО1 и наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством. 

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалоба защиты, все обстоятельства, на которые ссылается адвокат осужденного, были учтены судом при назначении последнему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами закона. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что разрешая гражданский иск потерпевшего в части возмещения морального вреда, суд не в полной мере оценил тяжесть физических и нравственных страданий, причиненных Потерпевший №1, в результате совершенного преступления.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом сумма морального вреда в размере 160000 рублей является несправедливой по отношению к потерпевшей, поэтому, с учетом характера причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, требований о разумности и справедливости, принимая во внимание данные о личности осужденного, его материальное положение, суд апелляционной инстанции полагает необходимым увеличить размер денежной суммы возмещения морального вреда до 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 – 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 26.10.2020, в отношении ФИО1 - изменить в части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда, увеличив подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда до 300000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кутявиной Д.Е. удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Каткасова В.В. – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном ст.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: