Дело №1-1-92/2023 г. УИД 40RS0008-01-2023-000978-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 24 июля 2023 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Калужской области Пименовой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Светлаковой М.Г., при секретаре Митюговой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого:

по приговору Протвинского городского суда Московской области от 13 января 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев; 

по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 18 апреля 2017 года п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Протвинского городского суда Московской области от 13 января 2017 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, 12 января 2021 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 26 мая 2023 года по 14 часов 00 минут 28 мая 2023 года, ФИО1 находился на лестничной площадке первого подъезда первого этажа дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, где, увидев велосипед марки «STELS» Navigator 400, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения велосипеда марки «STELS» Navigator 400, с установленными на нем велосипедным звонком и держателем для бутылки, принадлежащими Потерпевший №1 A.A.

ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь там же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к вышеуказанному велосипеду марки «STELS» Navigator 400 и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 A.A. имущество, а именно: велосипед марки «STELS» Navigator 400, стоимостью 15000 рублей, с установленными на нем велосипедным звонком и держателем для бутылки, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, выкатив его на улицу.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Светлакова М.Г. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 (согласно материалам дела) согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом материалов дела по личности подсудимого ФИО1, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 07 июня 2023 года (л.д.84-87), суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, по месту работы характеризующегося положительно, по месту жительства посредственно, состоящего на учете у врача нарколога, его состояние здоровья, т.к. страдает тяжким заболеванием, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и конкретные обстоятельства совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 55-57), как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, суд с учетов вышеприведенных смягчающих обстоятельств полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с приминением положений ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, его исправление.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ суд в данном случае не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции его от общества с применением требований ст.73 УК РФ - условного осуждения, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от полинаркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: акт закупки от 28 мая 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить до истечения срока хранения последнего; велосипед марки «STELS navigator 400» серийный номер XV16L10284 - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Зюма Г.Н.