Мировой судья Мартыненко Н.П. № 12-796/2024

УИД: 66MS0135-01-2024-003148-94

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 октября 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием ФИО1, его защитника по устному ходатайству Люшкиной Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 03.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначив наказание в виде штрафа. Не оспаривая виновности в совершении нарушения, полагает, что мировой судья учел не все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности. Просит учесть, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в семье автомобилем управляет только он, то есть возит ребенка в школу и помогает родителям – пенсионерам. Также по служебной необходимости ему нужно постоянно перемещаться на автомобиле по г.Екатеринбургу и Свердловской области. В противном случае его увольнение негативно отразится на финансовом положении семьи.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представил копии свидетельств о рождении детей и пенсионных удостоверений мамы и бабушки. Пояснил, что своих пожилых родственников постоянно возит в медицинские учреждения и на дачу.

Защитник Люшкина Т.В. поддержала доводы жалобы, просила смягчить наказание, указав, что ФИО1 является специалистом, замену которому на предприятии сложно найти, а выполнение им своих должностных обязанностей тесно связано с перемещением на личном автомобиле. 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 21.07.2024 в 11:36 на *** ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак ***, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

В обоснование виновности ФИО1 представлены протокол об административном правонарушении 66 АА № 3069447 от 21.07.2024, составленный инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России Камышловский (л.д. 3), схема административного правонарушения (л.д. 4), дислокация дорожных знаков и линий разметки (л.д. 5), видеозапись правонарушения (л.д. 6-7), рапорт ИДПС ГИБДД МО МВД России Камышловский (л.д. 8), карточка операции с водительским удостоверением (л.д. 9), результаты поиска правонарушений (л.д. 10). 

Схема места совершения правонарушения, рапорт инспектора ГИБДД составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют общим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; исследованы все имеющиеся доказательства, их совокупность обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления отсутствия состава правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подробно мотивирован в обжалуемом постановлении.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного им правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 ранее неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, при назначении наказания мировым судьей правомерно учтена повторность совершения однородного правонарушения.

Доводы жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием отмену или изменение постановления не влекут, не свидетельствуют о неполном выяснении мировым судьей обстоятельств дела, в том числе в части смягчающих ответственность обстоятельств. 

Доводы об оказании помощи пожилым родственникам и возможной потере источника дохода при лишении права управления транспортным средством, с учетом представленных данных о работе в главным технологом, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами при установленных по делу обстоятельствах, как и о несоразмерности выбранной меры административного воздействия. В настоящем случае выбранный вид наказания является законным, обоснованным, в наибольшей степени отвечающим цели административного наказания по предотвращению совершения новых правонарушений.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 03.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Р.И. Каримова