Судья Цветков А.Н. Дело № 7-171/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу государственного инспектора по охране окружающей среды по Смоленской области Управления Росприроднадзора по Смоленской области ФИО1 на постановление судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

названным постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении. предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственного инспектора по охране окружающей среды по Смоленской области Управления Росприроднадзора по Смоленской области ФИО1 просит постановление отменить, указывая на то, что в ходе административного расследования была установлена личность правонарушителя, которым оказался ФИО2, не отрицавший факт вывоза отходов на несанкционированный полигон ТКО, кроме того, по фото и видеоматериалам имеется возможность установить личность ФИО2, производившего выгрузку отходов из автомашины, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без участия ФИО2 

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления и производства подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и, которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» установлено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. 

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 г. государственным инспектором по Смоленской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. согласно которому ФИО2 19 июня 2017 г. в 10 час. 18 минут на территории полигона ТКО, расположенного 400 м севернее п.г.т. Пржевальское Демидовского района Смоленской области, не внесенного в государственный реестр объектов размещения отходов, в нарушение пунктов 6, 7 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» произвел выгрузку отходов автотранспортом ... без государственных регистрационных номеров. 

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении судьей вынесено постановление от 31 августа 2017 г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом выводы суда мотивированы тем, что в момент совершения административного правонарушения ФИО2 находился в другом городе, что подтверждается его объяснениями и справкой работодателя от 24.06.2017 г. Кроме того, судья указал на отсутствие сведений о том, каким образом должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении устанавливалась личность гражданина, производившего выгрузку бытовых отходов.

Между тем, статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении. оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем. полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). 

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости для выяснения возникших вопросов не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении. 

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность. Достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения. обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

В данном случае при вынесении постановления о прекращении производства по делу судья не допросил должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и не дал правовую оценку ее объяснениям, в том числе по обстоятельствам фото и видео фиксации совершаемого правонарушения, устным пояснениям ФИО2 должностному лицу о том, что на данный полигон ТКО он неоднократно вывозил отходы, каким образом была установлена личность ФИО2, как лица, совершившего административное правонарушение, кому принадлежит транспортное средство, на котором осуществлялся вывоз отходов, кто им управлял во время совершения правонарушения. 

Кроме того, сама по себе справка работодателя о том, что ФИО2 с 7.30 ч. до 15.30 ч. находился в командировке г.Смоленск - г.Ярцево - г.Смоленск без оценки иных доказательств по делу в их совокупности не исключает совершение административного правонарушения ФИО2 в указанное в протоколе время и месте.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 31 августа 2017 года подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы в Смоленском областном суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление. 

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

жалобу государственного инспектора по охране окружающей среды по Смоленской области Управления Росприроднадзора по Смоленской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Демидовский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение.

Судья А.Л. Штейнле