дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 29 апреля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – помощнике судьи Тычининой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка-2012г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. и лишения права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев, срок течения которого начался со дня изъятия водительского удостоверения сотрудниками ДПС, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 20 мин., находясь у 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты> и, запустив двигатель, начал движение. Примерно в 01 час. 30 мин., проезжая вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. 

На законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 2 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. в 02 час. 00 мин. ФИО1 ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно тесту №, проведенному алкотектером «Юпитер», заводской №, которым проводилось освидетельствование ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляло 

<

данные изъяты> 

Также ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты> на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 было установлено состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также участие в боевых действиях, в связи с чем имеет удостоверение ветерана.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: