№ 2-2656/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

 дата > в 

<

 дата > часов в ... РБ на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 гос. номер ..., под управлением собственника ФИО5, и автомобиля Чери А13 гос. номер ..., под управлением собственника ФИО4. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5. Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение. Решение вступило в законную силу 

<

 дата >. С 

<

 дата > по 

<

 дата > подлежат начислению пени из расчета: 30 836 рублей х 1% х 268 день = 82 640 рублей. 

<

 дата > между ФИО4 и ФИО2 заключен договор переуступки прав (цессии) по данному страховому случаю. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 82 640,48 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от 

<

 дата > с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана страховая выплата в размере 23 400 рублей, УТС – 7 436 рублей, расходы на оценку – 8 000 рублей, по оплате телеграфных услуг – 282,05 рублей, по оплате услуг представителя – 4 000 рублей, по составлению досудебной претензии – 3 000 рублей, нотариальных услуг – 1 300 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 15 418 рублей. Решение вступило в законную силу 

<

 дата >.

<

 дата > между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям ФИО2 переданы права и обязанности по получению со страховой компании ПО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по страховому случаю от 

<

 дата > в 

<

 дата > часов в РБ, ... на пересечении улиц ... с участием виновника ФИО7. В передаваемые права и обязанности входят в том числе все штрафные санкции – законные и договорные (пени, неустойка, % и пр.). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, заключенному до 

<

 дата >.

Как следует из разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 

<

 дата >.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 

<

 дата > потерпевший обратился к ответчику с заявлением со всеми необходимыми документами, 30-дневный срок рассмотрения заявления истек 

<

 дата >. Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки с 

<

 дата > по 

<

 дата >, что составляет 245 дня.

Расчет неустойки имеет следующий вид: размер неустойки за 1 день составляет 132 рубля (120 000 / 75 х 8,25 / 100). Размер неустойки за 245 дня составляет 32 340 рублей (132 х 245).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 1 100 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова