дело № (20RS0№-07)

Судья ФИО7

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО12, ФИО14.,

при секретаре ФИО15.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений мэрии 

<

адрес> к ФИО2-Магомедовичу и ФИО2 ФИО6-Магомеду Алаудиновичу о признании недействительной выписки из решения, признании недействительным типового договора, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Комитета имущественных и земельных отношений мэрии 

<

адрес> на решение Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Комитет имущественных и земельных отношений мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском ФИО2-М. и ФИО2 С-М.А. о признании недействительной выписки из решения, признании недействительным типового договора, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка общей площадью 598 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу ФИО3 Республика, 

<

адрес>, пер. Пятигорский, 30, является ФИО2-М. ФИО2-М. приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 С-ФИО10 право собственности ответчик ФИО2 С-М.А. зарегистрировал на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке». Согласно вышеуказанному типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенному между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов и ФИО4 С-М.А, последний обязуется построить жилой дом на земельном участке, отведенном ему на основании выписки из решения исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанный типовой договор содержат признаки поддельности и подлежат признанию недействительными. Гражданам, не имеющим жилья и нуждающимся в жилье, выделялись земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов из свободного городского фонда. В соответствии с Земельным кодексом ФИО5 1970 года, действовавшим на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался ФИО1 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО1. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО1, а в республиках, входящих в состав ФИО5, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду. У ответчиков нет ни одного из указанных документов, что также доказывает поддельность оспариваемой выписки из решения.

Решением Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований КИЗО мэрии 

<

адрес> было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С данным решением не согласился КИЗО мэрии 

<

адрес>, который обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. В жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель КИЗО мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО11 даводы жалобы поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2-М. просил решение суда оставить без изменения.

В заседание апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда ФИО3 Республики.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу.

В соответствии со статьями 148 и 150 ГПК РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству является в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Необходимость правильного определения состава участников сторон предусмотрена и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому следует обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях (пункт 17). Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО2-М. приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с использованием денежных средств ПАО «Сбербанк». Земельный участок находится в залоге у ПАО «Сбербанк». При рассмотрении дела с учетом фактических обстоятельств спора не привлечено к участию в деле ПАО «Сбербанк». Между тем его права затрагиваются принятым по делу судебным актом. Данное обстоятельство является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в случае перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, они имеют те же права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, которые имели в суде первой инстанции: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; право на заключение мирового соглашения; получать копии судебных постановлений; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк».

Назначить рассмотрение дела на 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Известить стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.