Дело № 2-52/2024

УИД № 35RS0018-01-2024-000062-55

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года

03 апреля 2024 года с. Нюксеница 

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

При секретаре Чуриной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зевс»(далее-ООО «Зевс») о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи вездехода по цене 

<

данные изъяты> рублей. В соответствие с условиями договора, в день его заключения он перечислил на номер телефона 

<

данные изъяты> (И.И. Р) авансовый платеж в размере 130000 рублей. После этого на его номер телефона стали поступать звонки от директора ООО «Зевс» ФИО2 с просьбой о переводе дополнительных денежных средств по договору. Поскольку это не было предусмотрено договором, он отказался переводить требуемые денежные средства и принял решение расторгнуть договор, о чем известил директора общества. В ответ на это ответчик направил подтверждение расторжения договора купли-продажи вездехода, в котором общество обязалось вернуть ему денежные средства в течение 10 рабочих дней на указанные им реквизиты. В указанный срок денежные средства не возвращены. 20 февраля 2024 года при встрече с директором общества ФИО2 было выдано гарантийное письмо с обязательством возврата денежных средств в размере 

<

***> рублей в срок до 22 февраля 2024 года. Ответчику было вручена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зевс» в его пользу денежные средства в сумме 

<

***> рублей, перечисленные по договору купли-продажи вездехода от 27 января 2024 года, расторгнутому 29 января 2024 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным в заявлении доводам поддержал, просил удовлетворить. По существу пояснил, что решил приобрести в собственность вездеход, в связи с чем через интернет-ресурсы нашел объявление о возможности его приобретения в ООО «Зевс» по адресу: 

<

...>. С этой целью 27 января 2024 года он прибыл в ООО «Зевс», где после знакомства с директором ФИО2 и осмотра места производства данной техники он заключил договор купли-продажи вездехода по цене 285000 рублей, по условиям которого перевел в качестве предварительной оплаты на указанный в договоре номер телефона 

<

***> рублей. Оставшуюся сумму должен был заплатить при получении вездехода. На следующий день ему позвонил директор общества и попросил дополнительно перечислить еще денег, в связи с чем он принял решение расторгнуть договор купли-продажи и потребовал возвратить оплаченные за вездеход деньги. 29 января 2024 года ФИО2 направил ему письменное подтверждение о расторжении договора с обязательством возврата уплаченных средств. 20 февраля 2024 года он приехал в г. Вологда, встретился с директором общества ФИО2, вручил ему претензию о возврате денежных средств, на которую ответчик не отреагировал, до настоящего времени деньги не возвращены.

Представитель ответчика – ООО «Зевс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своих возражений по предъявленному иску не представил, в связи с чем, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара(п.2 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным(пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Судом установлено, что 05 сентября 2023 года ООО «Зевс» зарегистрировано в установленном порядке по адресу: 

<

...>, основным видом деятельности является производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства. Полномочным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является генеральный директор ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в г. Вологда между сторонами был заключен договор купли-продажи вездехода № 198, согласно которому истец приобрел у ответчика вездеход в оговоренной комплектации по цене 

<

данные изъяты> рублей на условиях внесения предварительной оплаты в размере 130000 рублей на счет ПАО «Сбербанк» по номеру телефона 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 3.2.2 договора оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежала оплате покупателем при получении вездехода. Согласно 2.1.2 договора передача покупателю вездехода должна была произойти в период с 22 марта по 04 апреля 2024 года.

Приняв на себя обязательства по внесению предварительной оплаты, истец перечислил на указанный в договоре номер телефона денежные средства в размере 130000 рублей, что подтверждается чеком «Сбербанк онлайн» от 27 января 2024 года 13:53:03 (номер документа 6746278071, код авторизации 214404) и письмом общества от 27 января 2024 года в получении денежных средств путем перевода. 

В нарушение условий договора, директор общества ФИО2 потребовал внесения дополнительной платы, в связи с чем истец был вынужден расторгнуть договор, о чем сообщил представителю ответчика посредством переписки через приложение «WhatsApp» в сети «Интернет».

В ответ на это, 29 января 2024 года представитель ответчика ФИО2 направил в адрес истца письменное подтверждение о расторжении договора купли-продажи вездехода с обязательством возврата денежных средств в течение 10 рабочих дней по реквизитам, отправленным ФИО1, однако ответчик свои обязательства не выполнил.

Продолжая общение с представителем ответчика по телефону и посредством переписки через приложение «WhatsApp» в сети «Интернет», истец неоднократно требовал с ответчика возврата денежных средств, 20 февраля 2024 года был вынужден прибыть в г. Вологда, где вручил представителю ответчика письменное требование о возврате денежных средств в течение 3 дней со дня вручения претензии, а также получил с ответчика гарантийное письмо с обязательством возврата денежных средств в срок до 22 февраля 2024 года по указанным реквизитам истца, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что послужило причиной обращения в суд. 

В силу пункта 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60),

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством(п. 4 ст. 453 ГК РФ). 

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Принимая во внимание, что денежные средства истцом были перечислены ответчику во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 27 января 2024 года, который обоюдным решением сторон от 29 января 2024 года расторгнут, обязательства сторон по данному договору были прекращены, на ответчике лежит обязанность по возврату предварительной оплаты товара как неосновательного обогащения, возникшего у ответчика при расторжении договора. 

Доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем при установленных судом фактических обстоятельствах дела заявленные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 130000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 рублей, исчисленная в соответствии с п.п. 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1(паспорт 

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зевс»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зевс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

***> рублей, перечисленные по договору купли-продажи вездехода от 27 января 2024 года, расторгнутому 29 января 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зевс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3800 рублей.

Составление мотивированного решения отложить до 04 апреля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Арсентьев