копия

Дело № 2-155/2021

УИД 76RS0023-01-2020-002169-43 

Мотивированное 

решение

составлено 19.03.2021 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

«17» марта 2021 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе: 

судьи Исаевой С.Б., 

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 25.05.2020 г. произошло затопление квартиры АДРЕС из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной этажом выше. Была вызвана аварийная бригада, которая пояснила, что в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был разбит бачок унитаза, о чем сотрудниками АО «УОМД Красноперекопского района» составлен акт, согласно которому в туалете на потолке присутствуют следы протечек, в смежной комнате на стене присутствуют следы протечек под потолочным плинтусом и на обоях. 

15.06.2020 г. вновь произошла протечка из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, была вызвана аварийная бригада, вода перекрыта. Однако течи продолжались. 22.06.2020 г. ФИО1 поднялась в квартиру ответчика, чтобы убедиться, что вода перекрыта. В это время в квартире находились ее хозяин, его дочь и человек, ремонтирующий стиральную машину. Дочь хозяина пояснила, что стиральная машина протекла. 

Согласно заключению ООО «Эксперт» от 24.06.2020 г. сумма затрат на ремонтно-восстановительные работы, проведение которых необходимо в квартире, расположенной АДРЕС, составила ....

Кроме истцу, действия ответчика, причинен моральный, который ФИО1 оценивает в ... руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные заливом квартиры в размере ...., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «УОМД Красноперекопского района», ФИО3

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. При этом, уточнили, что .... просят взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, также компенсацию морального вреда ... руб., поскольку истец испытывала нравственные переживания, у нее ухудшилось здоровье, в связи с произошедшим, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, третье лицо АО «УОМД Красноперекопского района», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, каких-либо возражений не представили. Ранее, от АО «УОМД Красноперекопского района» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся истца ФИО1, третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2008 г., что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной АДРЕС.

Судом также установлено и подтверждается выпиской из домовой книги от 26.10.2020 г., что ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры, расположенной АДРЕС.

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области от 09.11.2020 г. значатся зарегистрированными: АДРЕС, – ФИО1, ФИО3, ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; АДРЕС, – ФИО2

По журналу регистрации заявок, ФИО1 дважды 25.05.2020 г., а также 15.06.2020 г., 16.06.2020 г. обращалась в управляющую компанию по факту затоплений из вышерасположенной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно акту осмотра квартиры АДРЕС, составленному АО «УОМД Красноперекопского района» от 01.06.2020 г., установлено, в жилой комнате S-11,9 кв.м. (маленькая) на потолке на побелочном слое вдоль стены, смежной с сан.узлом, следы протечек на стене на обоях улучшенного качества, влажные следы протечек. 

Согласно акту осмотра квартиры АДРЕС, составленному АО «УОМД Красноперекопского района» от 30.06.2020 г., установлено, квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится на 5 этаже многоквартирного кирпичного дома. В туалете S-1,3 кв.м. на потолке присутствуют следы протечек (на потолке побелка). В комнате S-11,9 кв.м. (маленькая) на стене, смежной с туалетом присутствуют следы протечек пол потолочным плинтусом и на обоях улучшенного качества.

В силу п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу вышеназванной нормы, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии самого факта причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и противоправными действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно представить неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для наступления данного вида деликтной ответственности: факт причинения вреда истцу, противоправность действий причинителя вреда и наличие причинной связи между этими двумя элементами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Факт причинения истцу убытков в результате затопления принадлежащего ФИО1 жилого помещения подтвержден материалами дела, не оспорен участниками процесса.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной над квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей истцу ФИО1 

В силу ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан участвовать в издержках по сохранению имущества; обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, что также следует из положений ст.17 ЖК РФ.

Стороной ответчика при этом не представлено ни единого доказательства в опровержение позиции истца. 

Таким образом, судом установлено, что затопление помещения истца произошло в результате ненадлежащего использования ответчиком принадлежащего ему имущества. 

Именно ответчик ФИО2, как собственник квартиры, должен был надлежащим образом и своевременно следить за использованием унитаза и стиральной машины в своей квартире, и, соответственно, должен нести ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

С целью определения стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости – квартиры, находящейся АДРЕС, ООО «Эксперт» выполнено заключение № 22у от 24.06.2020 г., согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составила .... 

У суда не имеется оснований для недоверия указанному представленному стороной истца заключению ООО «Эксперт» по стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры АДРЕС, составленному специалистом, имеющим образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к оценке ущерба, составлено на основании произведенного непосредственно указанным специалистом визуального осмотра помещений квартиры истца. 

При данных обстоятельствах, имеются основания для полного удовлетворения исковых требований в данной части, а именно - взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет материального ущерба стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере ....

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, основанием для компенсации морального вреда являются физические и нравственные страдания, непосредственно связанные с предметом спора. Причем указанные страдания в соответствии с требованиями закона должны быть причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на нематериальные блага. Таких действий и последствий в данном случае не было. По вине ответчика истцу был причинен лишь материальный ущерб. Компенсация морального вреда не может вытекать из имущественного спора, за исключением случаев, прямо указанных в законе (трудовые споры, защита прав потребителей). Ссылка истца лишь на испытанные ей волнения и переживания не может служить основанием для признания причинения истцу морального вреда. Ничем не подтверждено и не доказано ухудшение состояния здоровья истца, а также причинная связь между состоянием ее здоровья и затоплением квартиры. Поэтому в части взыскания компенсации морального вреда исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы по уплате госпошлины, услуг эксперта, специалиста, иные расходы, признанные судом необходимыми. 

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от 24.06.2020 г., договором № 22у от 23.06.2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

При данных обстоятельствах, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ...., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего – ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья