№

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>, зал 604 06 ноября 2025 года 

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, 

рассмотрев жалобу ФИО2 – законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «

<

данные изъяты> зарегистрированного и находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. привлекавшегося к административной ответственности по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, 

на постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ., юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>», как собственник транспортного средства – автомашины «

<

данные изъяты>», государственный номер №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 КТоао, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что оно нарушило правила пользования парковкой общего пользования по адресу: 

<

адрес> (четная и нечетная стороны от 

<

адрес> до 

<

адрес>), установленные органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, без внесения платы ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13:31:53 до 13:58:18. 

На данное постановление представителем юридического лица подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» прекратить, поскольку транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный номер №, в соответствии с договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. находится во владении и пользовании ФИО3

Законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности и представитель административной комиссии Центрального АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие. 

Исследовав представленные материалы дела, изложенные в жалобе, представленные в суд копии документов, судья приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, ООО «

<

данные изъяты>», как собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13:31:53 до 13:58:18 по адресу: 

<

адрес> (четная и нечетная стороны, от 

<

адрес> до 

<

адрес>) нарушило правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления 

<

адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, без внесения платы в период времени с 13:31:53 до 13:58:18 ДД.ММ.ГГГГ., что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), которое является програмно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией и при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: 

<

адрес> (четная и нечетная стороны, от 

<

адрес> до 

<

адрес>), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, на праве собственности принадлежит ООО «

<

данные изъяты>», что последним не оспаривается. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов законным представителем ООО «

<

данные изъяты> представлены копия договора аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями к нему, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., копия страхового полиса серии №, копия свидетельства о регистрации ТС, кассовые чеки, выписка из ЕГРЮЛ. 

На основании вышеизложенного, судом установлено, что в момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ., автомашина «

<

данные изъяты>», государственный номер №, не находилась в пользовании ООО «

<

данные изъяты>», поскольку по договору аренды передана в пользование ФИО3

Таким образом, законным представителем ООО «

<

данные изъяты>» - собственника транспортного средства, представлены суду доказательства невиновности юридического лица, поскольку в суде объективно установлено, что автомашиной по договору аренды в день правонарушения на законных основаниях управляло другое лицо, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит удовлетворению обжалуемое им постановления по делу об административном правонарушении подлежит отмене в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях юридического лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени по ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ООО «

<

данные изъяты>», отменить как не законное, производство по данному делу прекратить в виду отсутствия в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава данного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Ходкин