Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)_____________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Шатура Московская область 27 марта 2017 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Шорниковой Е.И., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь рядом со вторым подъездом 

<

адрес>, получив на сим-карту оператора сотовой связи «Yota», зарегистрированную на его имя смс-сообщение услуги «Мобильный банк», подключенной к банковской карте Сбербанка России, оформленной на имя ФИО5 о перечислении денежных средств на вышеуказанный счет, по внезапно возникшему умыслу на хищение денежных средств последней, при помощи услуги мобильный банк, получив смс-сообщение с кодом доступа, произвел перевод денежных средств в размере 6000 рублей с банковской карты ФИО5 на свою банковскую карту. С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 проследовал к банкомату ОАО «Сбербанка России», расположенному в 

<

адрес> по проспекту Ильича в 

<

адрес>, где в 22 часа снял со своего счета похищенные у ФИО5 денежные средства в размере 6000 рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшей ФИО5 и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что последний возместил ей причиненный ущерб, и они примирились.

Данное ходатайство было поддержано самим подсудимым, его защитником и государственным обвинителем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, так как ФИО2 добровольно возместил причиненный ущерб, полностью признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий И.Н.Терентьев