ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Лукашевич А.Т., при секретаре судебного заседания Жуковой Е.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Иркутского гарнизона лейтенанта юстиции Кокорева М.Д., подозреваемого ФИО1 и защитника – адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение от 19 ноября 2003 года № и ордер от 10 сентября 2020 год № а адвокатского кабинета «Шипицыной Н.В.» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Центрального военного округа по Иркутскому гарнизону подполковника юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

...> 

ФИО1, 

<

...>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Согласно ходатайству следователя-криминалиста ФИО2 и материалам уголовного дела ФИО1 в период с 7 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года фактически были совершены полеты на самолете 

<

...> с общим количеством часов налета 13 часов 44 минуты.

В один из дней в период с 1 по 14 сентября 2018 года, находясь на территории войсковой части 

<

...>, ФИО1, будучи осведомленным об отсутствии у него необходимого количества часов налета для получения в 2019 году ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим летного состава и начисленных на нее коэффициентов и надбавок, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды в виде получения соответствующей прибавки к денежному довольствию в 2019 году, достоверно зная, что для ее получения ФИО1 необходимо наличие сведений в летной книжке о произведении им в 2018 году не менее 20 часов полета, а также зная, что достоверность сведений в летной книжке не проверяется командованием воинской части, решил внести в свою летную книжку № заведомо ложные сведения о выполнении полетов на самолетах другого типа, имеющихся в войсковой части 

<

...>, то есть совершить мошенничество и похитить чужое имущество – денежные средства, принадлежащие государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, путем обмана. 

Реализуя задуманное, в один из дней с 1 по 14 сентября 2018 года ФИО1 собственноручно в разделе № 5 на страницах 73-75 и 79 летной книжки с инвентарным номером № внес несоответствующие действительности ложные сведения о якобы совершенных им (ФИО1) 30 и 31 августа, а также 4, 5 и 6 сентября 2018 года стажировочных полетах на самолете «АН-26» общей продолжительностью 21 час 35 минут с указанием общего количества часов налета на всех типах самолетов в размере 35 часов 19 минут.

Затем, в один из дней, не ранее 20 декабря 2018 года ФИО1 представил указанную летную книжку с внесенными в нее недостоверными сведениями командиру 

<

...> С.., в обязанности которого входило исполнение по команде рапорта о выполнении ФИО1 нормы налета часов, необходимой для установления последнему размера ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим летного состава.

На основании указанных ложных сведений после согласования с федеральным казенным учреждением 

<

...> соответствующего проекта приказа, 21 января 2019 года врио командира войсковой части 

<

...> Б. был издан приказ № об установлении на 2019 год ФИО1, в числе прочих, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70 % от оклада по воинской должности как военнослужащему летного состава, выполняющему полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов) (далее - надбавка летному составу). 

Этот приказ был установленным порядком направлен в войсковую часть 

<

...> для внесения сведений об установлении ежемесячной надбавки летному составу войсковой части 

<

...> в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» в целях производства автоматизированного расчета и выплаты федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») военнослужащим войсковой части 

<

...> денежного довольствия.

В последующем ФИО1 на основании изданного врио командира войсковой части 

<

...> приказа от 21 января 2019 года №, содержащего ложные сведения о норме налета часов, ФИО1 ежемесячно начислялась и выплачивалась ежемесячная надбавка летному составу в размере 70% от оклада по воинской должности с учетом районного коэффициента в размере 20%, а также с 5 мая 2019 года - с учетом процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях (далее - северная надбавка) в размере 10%.

Выплаты производились путем перечисления денежных средств в период с 11 февраля по 25 декабря 2019 года с лицевого счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ», открытого в 

<

...>, на расчетный счет ФИО1 №, открытый в филиале банка 

<

адрес>

Таким образом, в период с 11 февраля по 25 декабря 2019 года ФИО1 в составе денежного довольствия были необоснованно произведены следующие перечисления денежных средств: 11 февраля 2019 года, 11 марта 2019 года, 10 апреля 2019 года и 13 мая 2019 года в размере 17480 рублей 80 копеек за каждый месяц с января по апрель 2019 года в качестве надбавки летному составу и районного коэффициента; 10 июня 2019 года - в размере 18796 рублей 16 копеек за май 2019 года в качестве надбавки летному составу, районного коэффициента и северной надбавки; 10 июля 2019 года, 12 августа 2019 года, 10 сентября 2019 года, 10 октября 2019 года - в размере 18937 рублей 20 копеек за каждый месяц с июня по сентябрь 2019 года в качестве надбавки летному составу, районного коэффициента и северной надбавки; 11 ноября 2019 года, 10 декабря 2019 года и 25 декабря 2019 года - в размере 19752 рублей 59 копеек за каждый месяц с октября по декабрь 2019 года в качестве надбавки летному составу, районного коэффициента и северной надбавки.

Указанными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 223 584 рублей 89 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 расценены как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении ему в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он обязуется уплатить в установленный судом срок, при этом он осознает последствия уклонения от уплаты штрафа.

Подозреваемый ФИО1 пояснил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ – хищении чужого имущества путем обмана, мошенничестве, признает полностью.

Помимо этого ФИО1 пояснил, что 28 июля 2020 года он явился с повинной в военный следственный отдел по Иркутскому гарнизону, где рассказал о совершенном им преступлении, кроме того им был добровольно, в полном объеме возмещен причиненный Министерству обороны Российской Федерации ущерб.

Защитник-адвокат Шипицына поддержала заявленное ФИО1 ходатайство, просила суд его удовлетворить.

Представитель потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации, Бв. на стадии предварительного следствия в письменном заявлении указал, что ФИО1 возместил потерпевшему причиненный в результате совершенного им преступления ущерб в полном объеме, о направлении в суд ходатайства о разрешение вопроса о прекращении производства по делу и назначении подозреваемому судебного штрафа не возражал.

Прокурор Кокорев полагал возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, прекратить уголовное дело в отношении последнего и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Следовательно, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ и разъяснениями, изложенным в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ, обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В судебном заседании подозреваемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, признал полностью.Судом установлено, что ФИО1 понимает, в чем он обвиняется, добровольно явился в правоохранительные органы с повинной, загладил перед Министерством обороны Российской Федерации причиненный им вред, уплатив 12 августа 2020 года, как видно из платежного поручения № 152064, в доход федерального бюджета 223 584 рубля 89 копеек, в ходе предварительного следствия, проведенного в форме дознания, давал признательные показания, согласен на применение в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется уплатить в установленный судом срок, при этом он осознает последствия уклонения от уплаты штрафа.Кроме того, подозреваемый ФИО1 по военной службе характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые. При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился в правильности квалификации совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также в верности расчета размера причиненного этим преступлением ущерба, что подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями свидетелей С., Ш., Т., Щ., Б., Д., Ц. и П., протоколами выемки и осмотра документов.Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии иных препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его поведение в суде, раскаяние в содеянном и действия, направленные на полное заглаживание причиненного вреда Министерству обороны Российской Федерации, суд приходит к выводу о значительном снижении степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В силу ст. 104.5 УК РФ определяя размер штрафа, назначаемого ФИО1, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, его имущественное положение, трудоспособный возраст и возможность получения им дохода, реальную возможность исполнить назначенный судебный штраф.Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения защитнику - адвокату Шипицыной Н.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии в размере 5 625 (пять тысяч шесть сот двадцать пять) рублей и в судебном заседании в размере 1 875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей, следует отнести на счёт федерального бюджета.Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 и 256 УПК РФ, постановил:

в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 10 ноября 2020 года.

При этом сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Получателем штрафа является Управление федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу): ИНН 

<

***>; КПП 667001001; р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО 65701000; УИН «0»; л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета; КБК 41711603121010000140.

Назначение платежа – штраф по уголовному делу №1.20.0200.1057.000032 от ФИО1, НДС не облагается.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен с привлечением его к уголовной ответственности по вышеуказанной статье УК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения защитнику - адвокату Шипицыной Н.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5 625 (пять тысяч шесть сот двадцать пять) рублей и в судебном заседании в размере 1 875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу: 

- 

<

...>

<

...>) - возвратить законному владельцу - в войсковую часть 

<

...>;

- 

<

...>

<

...> - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Т. Лукашевич