РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области, СДТ СМПО «Металлист», Администрации Кировского внутригородского района го. Самара об установлении границ земельного участка. Заявленные исковые требования мотивировав тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В рамках выполнения государственного контракта в целях обеспечения строительства проспекта Карла Маркса на участке от проспекта Кирова до границы г.о. Самара с реконструкцией участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области автомагистрали «Центральная» в муниципальном районе Волжский Самарской области и городском округе Самара, по земельному участку необходимо уточнить его границы и площадь, с целью последующего изъятия для государственных нужд. С целью уточнения местоположения границ и площади изымаемого земельного участка, кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план от 

<

дата>. Однако, Управлением Росреестра по Самарской области осуществление государственного кадастрового учета земельного участка приостановлено, поскольку на схеме СДТ СМПО «Металлист» невозможно однозначно определить образование данного земельного участка в границах СДТ СМПО «Металлист». Согласно заключению кадастрового инженера, местоположение и конфигурация земельного участка соответствует схеме СДТ СМПО «Металлист», однако в адресе земельного участка по свидетельству о государственной регистрации права отсутствует связь с СДТ СМПО «Металлист». При этом, в ходе проведения кадастровых работ на местности было установлено, что права смежных землепользователей не нарушены, споры по границам земельного участка отсутствуют, площадь земельного участка фактически составляет 435,00 кв.м. Просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0258003:526, площадью 435,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - садоводство, в соответствии с каталогом координат, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО2 

<

дата>. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрация г.о. Самара, кадастровый инженер ФИО2, Правительство Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, пояснив, что ею на основании государственного контракта № от 

<

дата> был подготовлен межевой план земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе проведения межевых работ было установлено, что границы земельного участка установлены на местности, по всему периметру имеется ограждение, местоположение и конфигурация спорного земельного участка соответствует исполнительному чертежу границ землепользований СДТ «Металлист» 9 левый км, массив «Ракитовка Новая», изготовленный в 1998 году. При проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка № составляет 435,00 кв.м., что на 165,00 кв.м меньше, чем по документам. Земельный участок, принадлежащий истице на исполнительном чертеже границ землепользований СДТ «Металлист» имеет обозначение «33». Земельный участок № подлежит изъятию для государственных нужд Самарской области и расположен в границе зоны планируемого размещения объекта в целях обеспечения строительства проспекта карла Маркса на участке от проспекта Кирова до границы городского округа Самара. Права смежных землепользователей не нарушены, споры по границам земельного участка отсутствуют, земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен в кадастровом квартале №. Все смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет и уже изъяты для государственных нужд Самарской области. 

Представитель ответчика - Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял; согласно представленного письменного отзыва, оставил разрешение спора по существу на усмотрение суда. 

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований – отказать.

Представитель ответчика - Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, представил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, согласно письменного отзыва просил о рассмотрении дела в его отсутствии, вопрос о возможности удовлетворения требований, направленных к надлежащему ответчику – оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому оставил рассмотрение дела по существу на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований – отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Правительства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, СДТ СМПО «Металлист» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КОА показала, что знает истицу на протяжении длительного времени. Они являлись соседями по даче, а именно ФИО1 принадлежит земельный участок № в СДТ «Металлист», который она приобрела у ЧИФ, а ей (свидетелю) с 1986 года принадлежал участок № в этом же дачном массиве. Ей известно, что земельный участок № с момента его образования огорожен со всех сторон, на участке имеется дачный домик, границы остаются неизменными на протяжении длительного времени, забор никогда не перемещался. В настоящее время ее (свидетеля) участок изъят и выкуплен Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области для государственных нужд Самарской области. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив и проверив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АД №, выданным 

<

дата> Управлением Росреестра по Самарской области. Основанием возникновения права собственности послужил договор дарения от 

<

дата> от 

<

дата> (номер регистрации №), заключенный между КВН и ФИО1

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата> как о ранее учтенном, с площадью 600,00 кв.м., с видом разрешенного использования – под садоводство, с категорией земель – земли населенных пунктов, с присвоением кадастрового номера №. Площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0258003:526 был подготовлен межевой план от 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 

<

дата> истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку представленные ФИО1 документы не подтверждают существование земельного участка на местности 15 и более лет, а также на схеме СДТ СМПО «Металлист» невозможно однозначно определить образование данного земельного участка в границах СДТ СМПО «Металлист». 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 

<

дата>, в ходе проведения кадастровых работ относительно земельного участка № по адресу: 

<

адрес> установлено, что местоположение и конфигурация земельного участка № соответствует исполнительному чертежу границ землепользований садово-дачного товарищества «Металлист» 9 левый км, массив «Ракитовка Новая», изготовленный в 1998 году. Земельный участок на исполнительном чертеже границ землепользовании СДТ «Металлист» 9 левый км, массив «Ракитовка Новая» имеет обозначение «33». Фактическая площадь земельного участка составляет 435,00 кв.м., что на 165,00 кв.м. меньше чем по документам. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границе зоны планируемого размещения объекта в целях обеспечения строительства проспекта Карла Маркса на участке от проспекта Кирова до границы городского округа Самара с реконструкцией участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области автомагистрали «Центральная» в муниципальном районе Волжский Самарской области и городском округа Самара, в связи с чем, подлежит изъятию для размещения объекта инфраструктуры регионального значения. Местоположение, конфигурация и площади изымаемых земельных участков утверждены Распоряжением Правительства Самарской области от 

<

дата> №-р «Об утверждении проекта межевания территории в целях строительства проспекта Карла Маркса до границы городского округа Самара с реконструкцией участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области автомагистрали «Центральная» в муниципальном районе Волжский Самарской области и городском округе Самара». При проведении кадастровых работ относительно земельного участка № установлено, что права смежных землепользователей не нарушены, споры по границам земельного участка отсутствуют. С местоположением границ и площадью земельного участка правообладатель согласен. Кроме того, при проведении кадастровых работ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен в кадастровом квартале №. 

В судебном заседании установлено, что истица является членом СНТ «Металлист» с 1992 года и за ней закреплен земельный участок в границах данного СНТ №, что подтверждается справкой председателя СНТ «Металлист», списками членом СНТ, планом границ СНТ «Металлист», квитанциями об оплате членских взносов. Границы спорного земельного участка на местности определены забором с момента предоставления и до настоящего момента забор не переносили, граница земельного участка не изменялась.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что местоположение границ земельного участка определялось кадастровым инженером по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет, что следует из представленного межевого плана, пояснений истца, свидетеля КОА, которая являлась смежным землепользователем и ей принадлежал смежный земельный участок №, который в настоящее время изъят Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, и даны лицом, присутствовавшим при событиях, о которых даны показания.

В судебном заседании также установлено, что в настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ спорного земельного участка, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 

<

дата> №, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 435,00 кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ земельного участка со смежными землепользователями, не выявлено (л.д. 61).

В соответствии с выпиской из ИСОГД г. Самара, предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самара 

<

дата> № № спорный земельный участок расположен в Красноглинском районе г. Самары, в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №. При этом, из материалов дела следует, что границы спорного земельного участка существуют на местности 15 и более лет, и земельный участок выделялся в 1992 году для ведения садоводства.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы материального права, принимая во внимание длительность надлежащего фактического использования по целевому назначению отведенного земельного участка, факт отсутствия самовольного захвата земли, существование границ спорного земельного участка более 15 лет в неизменном виде со дня его выделения в собственность, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 435,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием – садоводство, в соответствии с каталогом координат, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО2 03.04.2017 года: 

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 23.09.2017 года.

Судья Ермакова О.А.