Судья: Павленко Т.В. Дело № 22-4163/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 ноября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Савочкиной,

с участием помощника судьи Ереминой И.В.,

транспортного прокурора Левченко В.Д., 

адвоката ЦКА АППК Николаева Н.Е., представившего удостоверение №, ордер № от 19.11.2020, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя транспортного прокурора Абдулина А.Н. на постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 30 сентября 2020 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей ИП ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, 

- возвращено Приморскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Адвокатом Толстопятовой А.А. представленные возражения на апелляционное представление. 

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений, заслушав мнение прокурора Левченко В.Д., просившего об отмене судебного решения по доводам апелляционного представления, пояснения адвоката Николаева Н.Е., полагавшего, что постановление суда законно и обосновано, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ возвращено Приморскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В апелляционном представлении и дополнениях к нему, заместитель транспортного прокурора Абдулин А.Н., считает постановление суда не основанным на уголовно - процессуальном законе, и подлежащим отмене в связи с неправильным его применением.

Органом предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенном в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которое соответствует обвинительному заключению.

В обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Суд указал на отсутствие в обвинительном заключении описания объективной стороны инкриминируемого ФИО3 деяния. Однако по смыслу закона объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества.

Описание преступления соответствует требованиям ст.ст. 73, 171 УПК РФ, с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Каких-либо неясностей, препятствующих рассмотрению дела по существу, обвинительное заключение не содержит.

Утверждение суда о расхождении показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства лиц и их противоречие предъявленному обвинению само по себе не может являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору, предопределяя вывод о недоказанности вины подсудимого и о неверной квалификации деяния.

Вывод суда являются преждевременными, поскольку исследование доказательств по делу не завершено, а в случае возникновения у суда сомнений в правильности, объективности и полноте представленных доказательств они могли быть разрешены судом путем истребования видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», исследования всех представленных сторонами доказательств и последующей оценки доказательств в совокупности.

Указание в обвинительном заключении неполных сведений о полученном подсудимой образовании и неверного числа рождения ее ребенка не исключают возможность постановления судом законного и обоснованного решения.

Судом не исследован приговор Уссурийского районного суда от 17.06.2020 в отношении ФИО10, которым установлен факт передачи наркотических средств последнему ФИО3 

Суд, не завершив судебное следствие, не предоставив сторонам обвинения и защиты возможность в полном объеме представить все доказательства, не исследовав их в совокупности, фактически дал оценку действиям подсудимой.

Просит постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 30.09.2020, которым уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, возвращено Приморскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Толстопятова А.А. с доводами апелляционного представления не согласна, просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений, полагает, что оснований к удовлетворению доводов представления не установлено.

Согласно п.1,2 ч. 1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения или акта. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Из предъявленного ей обвинения следует, что она 29.01.2019 согласилась на просьбу своего отца ФИО10 передать ему для последующего незаконного сбыта гражданину под псевдонимом «ФИО2» за 2000 рублей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, общей массой 1,49 грамм. Находясь во дворе дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Уссурийский городской округ, 

<

адрес>, она ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 27 минут до 11 часов 33 минут, действуя по просьбе и в интересах ФИО10, передала последнему наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, общей массой 1,49 грамм, которое ФИО10 в тот же период по тому же адресу незаконно сбыл гражданину ФИО2 за 2000 рублей.

Судебное разбирательство согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ и ст. 220 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение должны содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени его совершения, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и подлежащие обязательному доказыванию в соответствии с п. 1,2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда, относительно характеризующих данных ФИО3, сами по себе не могут являться безусловным основанием для возращения дела прокурору.

Вместе с тем, судом объективно установлено, что при изложении фактических обстоятельств, связанных с осуществлением сбыта наркотических средств, в обвинительном заключении указаны обстоятельства, противоречащие представленным доказательствам.

Так, как установлено судом, из оперативно-розыскных материалов следует, что женщина по имени Ольга в ходе проведения ОРМ передала два свертка ФИО2, а он передал ей денежные средства. Данное обстоятельство свидетель под псевдонимом «ФИО2» подтвердил, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Показания свидетелей также противоречат предъявленному обвинению.

ФИО10 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля не допрошен, в судебном заседании его показания согласуются с показаниями подсудимой.

Приговор Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, не устанавливает виновности ФИО3 

При вынесении решения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления, о необоснованном возвращении уголовного дела прокурору, поскольку суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обосновал свои выводы.

Нарушений положений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 30 сентября 2020 года, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина