К делу №: 2-2409/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Сочи 14 августа 2017 года 

Адлерский район города Сочи Краснодарского края в составе: 

Председательствующего Свириденко В.И. 

при секретаре судебного заседания Гарькуша А.Г. 

с участием:

истца ФИО

представителя истца - ФИО1, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств по договору купли продажи, указав, что 14 мая 2016 года между истцом и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» был заключен договор купли продажи товара межкомнатных дверей. Денежную сумму, указанную в договоре в размере 285375 рублей истец лично передал директору ФИО наличными денежными средствами при подписании договора. Срок исполнения обязательства по договору составил 21 день. По наступлению указанного срока ФИО обратился к ответчику с требованием о получении товара. На что ответчик пояснил, что еще заказ не готов и нужно подождать. После многократных устных просьб в адрес ответчика, ФИО сообщил, что истцу необходимо доплатить ему еще 79625 рублей, в связи с изменением цен на заводе изготовителе и что только после этого заказ будет исполнен. Тогда истец передал ответчику указанную сумму. На что ФИО составил расписку в получении от ФИО общей суммы в размере 365000 рублей. 

Истец посчитав, что в отношении него совершены мошеннические действия, обратился в отдел полиции Адлерского района УВД г. Сочи. 05.12.2016 года УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Адлерский р-н) УВД по городу Сочи капитан полиции ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению КУСП № от 03.12.2016 года о факте мошенничества совершенного в отношении истца. Мотивировав это тем, что налицо гражданско-правовые отношения. На основании расписки ответчика от 03.12.2016 года он взял на себя лично обязательства по возврату денежных средств как физическое лицо. 

Истец ФИО и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО в зал судебного заседания не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрение гражданского дела в его отсутствие не поступало, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав истца и представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ФИО по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании между ФИО и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» заключили договор купли продажи межкомнатных дверей от 14 мая 2016 года. Денежная сумма, указанная в договоре в размере 285375 рублей истцом лично передана директору ФИО.

Также согласно расписки от 03.12.2016 года ФИО получил от ФИО общую денежную сумму в размере 365000 рублей за двери. В связи с неисполнением заказа, обязался вернуть уплаченную сумму в срок до 30.01.2017г.

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении дела от 05.12.2016 года УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Адлерский р-н) УВД по городу Сочи капитана полиции ФИО2 в возбуждении уголовного дела по заявлению истца КУСП № от 03.12.2016 года о факте мошенничества совершенного в отношении истца отказано, по причине наличия гражданско-правовых отношений. Также из этого постановления следует, что ответчик ФИО признал наличие с ответчиком договорных отношений и получение денежной суммы в 365000 рублей. 

На основании расписки ответчика от 03.12.2016 года он взял на себя лично обязательства по возврату денежных средств как физическое лицо. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательство и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 365000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, суд считает обоснованным взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере 6800 рублей с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить. 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца. 

Судья