Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО6., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием ответчика ФИО2,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, прося взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 96 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Niva с государственным регистрационным знаком №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Mitsubishi Fuso, с государственным регистрационным знаком № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована по договору ХХХ 0384588603 в СПАО «Игносстрах». Владелец транспортного средства Chevrolet Niva с государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец возместил страховой компании потерпевшему выплаченное страховое возмещение в сумме 96 600 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса - 96 600 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что является собственником Mitsubishi Fuso, действительно был виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не согласен с взыскиваемой суммой, поскольку после дорожно-транспортного происшествия приехал аварийный комиссар, который разъяснил, что если сумма ущерба будет больше 100 000 рублей, то он будет выплачивать разницу, если меньше этой суммы, то он выплачивать не будет.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент заключения договора об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Положениями пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в 13:13 часов ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> Республики Хакассия, между транспортным средством марки Chevrolet Niva с государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО1 и транспортным средством Mitsubishi Fuso, с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2. 

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Fuso на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, признав случай страховым, выплатило в порядке прямого возмещения убытков сумму в размере 96 600 рублей.

СПАО "Ингосстрах" в соответствии с частью 5 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило АО «Страховое общество газовой промышленности» указанную сумму.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность водителя, а также размер причиненного ущерба лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

ФИО2, являясь собственником транспортного средства марки Mitsubishi Fuso, ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора страхования, указав на то, что застрахованный автомобиль может использоваться в личных целях, с допуском к праву управления неограниченного круга лиц. Исходя из цели использования застрахованного автомобиля, рассчитан размер страховой премии.

На основании указанного заявления между ФИО2 и СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным страховым полисом ОСАГО серии XXX №, где в качестве цели использования транспортного средства указана "личная", и определено, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ФИО2 сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, до наступления страхового случая страхователь доплату страховой премии не произвел, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, то есть истец имеет право обратного требования к ответчику в полном размере выплаченного возмещения в размере 96 600 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. г. Ак-Довурак Тувинской АССР (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) 96 600 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий ФИО7