Дело № 2-2562/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Автономного учреждения микрокредитной компании «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия»,

представителя истца – Автономного учреждения микрокредитной компании «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия», ФИО1, действующей на основании доверенности № 01-2016 от 31 октября 2016 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сарахлеб», 

представителя ответчика – директора общества с ограниченной ответственностью «Сарахлеб», ФИО2, действующего на основании протокола № 10 собрания Совета учредителей от 29 июня 2007 года,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения микрокредитной компании «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» к обществу с ограниченной ответственностью «Сарахлеб», ФИО2 о взыскании задолженности по микрозайму, задолженности по процентам за пользование микрозаймом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Автономное учреждение микрокредитная компания «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сарахлеб», ФИО2 о взыскании задолженности по микрозайму, задолженности по процентам за пользование микрозаймом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между Автономным учреждением микрофинансовой организацией «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» (Займодавец, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сарахлеб» (Заемщик, Ответчик 1), был заключен договор микрозайма № ДМЗ-1003 от 11 июля 2016 г. (далее - договор микрозайма). В соответствии с п.1.1. договора микрозайма, Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 1 000 000 рублей, на срок с 13 июля 2016 г. до 13 июля 2017 г., а Заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8 процентов годовых). Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 254 от 13 июля 2016 г. Между Истцом и Ответчиком 1 было заключено дополнительное соглашение 06 февраля 2017 г. о реструктуризации задолженности к договору микрозайма № 1003 от 11 июля 2016 г., согласно которому Ответчику 1 была предоставлена отсрочка платежа по основному долгу на 5 месяцев. В нарушение обязательств по указанному договору микрозайма и ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, Ответчик не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму, подлежащих оплате в сроки указанные в дополнительном соглашении от 06 февраля 2017 г. к договору микрозайма. 13 июля 2017 г. истек срок пользования микрозаймом. По состоянию на 15 августа 2017 г. задолженность по микрозайму, подлежащая взысканию составляет 989 873 рубля, задолженность по процентам за пользование микрозаймом - 24 665 рублей 83 копейки. Разделом 7 договора микрозайма, пунктом 9 дополнительного соглашения от 06 февраля 2017 г. предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременный возврат микрозайма (нарушения сроков возврата задолженности по микрозайму) в размере 20 % процентов годовых за весь период просрочки. Истец, применяя раздел 7 вышеуказанного договора микрозайма, начисляет неустойку по состоянию на 15 августа 2017 г. за период просрочки с 09 января 2017 г. по 14 августа 2017 г. включительно, в размере 28 898 рублей 89 копеек. Пунктом 5.1. договора микрозайма предусмотрено, что микрозайм, обеспечивается поручительством, согласно договору поручительства № ДП - 1003 от 11 июля 2016 г. поручителем по которому является ФИО2 (Ответчик 2, поручитель) соответственно. Залогодателем по договорам залога № ДЗ-100З/1, ДЗ-100З/2, ДЗ-1003/3, ДЗ-1003/4 от 11 июля 2016 г. выступило Общество с ограниченной ответственностью «Сарахлеб», предоставив в целях обеспечения обязательств по договору микрозайма имущество в залог. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно в пользу Автономного учреждения микрокредитной компании «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» с Общества с ограниченной ответственностью «Сарахлеб», ФИО2 задолженность в размере 1 043437 рублей 72 копеек, из них задолженность по микрозайму в размере 989 873 рублей, задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 24 665 рублей 83 копеек, неустойку по состоянию на 15 августа 2017 г. за период просрочки с 09 января 2017 г. по 14 августа 2017 г. включительно, в размере 28 898 рублей 89 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 417 рублей 18 копеек; обратить взыскание на имущество:

Печь хлебопекарную ПХП 4, люлечную, 2012 г., с/н 00093 оценочной стоимостью 426 400 рублей, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Сарахлеб» путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договору залога № ДЗ-1003/1 от 11 июля 2016 г. в размере 426 400 рублей;

Печь хлебопекарную ПХП 4, люлечную, 2010 г., с/н 00081 оценочной стоимостью 332 100 рублей, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Сарахлеб» путем продажи с публичных торгов. Определить начальную иену реализации заложенного имущества по договору залога № ДЗ-ЮОЗ/2 от 11 июля 2016 г. в размере 332 100 рублей;

Тестомесильную машину Л-4 ХТВ(МО), 2012 г., инвентарный номер № 00000130. оценочной стоимостью 35 000 рублей, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Сарахлеб» путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договору залога № ДЗ-1003/3 от 11 июля 2016 г. в размере 35 000 рублей;

Тестомесильную машину Л-4 ХТВ(140), 2012 г., инвентарный номер № 00000131, оценочной стоимостью 35000 рублей, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Сарахлеб» путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договору залога № ДЗ-1003/3 от 11 июля 2016 г. в размере 35 000 рублей;

Тестомесильную машину Л-4 ХТВ(140), 2012 г., инвентарный номер № 00000132, оценочной стоимостью 35000 рублей, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Сарахлеб» путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договору залога № ДЗ-1003/3 от 11 июля 2016 г. в размере 35 000 рублей;

Закаточную машину для булочных изделий «Sclendensi ВА/700» оценочной стоимостью 199 260 рублей, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Сарахлеб» путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договору залога № ДЗ-1003/4 от 11 июля 2016 г. в размере 199 260 рублей.

В судебном заседании представитель истца Автономного учреждения микрокредитной компании «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сарахлеб» и ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

Судом установлено, что между Автономным учреждением микрофинансовой организацией «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сарахлрб», был заключен договор микрозайма № ДМЗ-1003 от 11 июля 2016 года (л.д.15-17). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора микрозайма, Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 1 000 000 рублей, на срок с 13 июля 2016 года до 13 июля 2017 года, а Заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом. 

Между Истцом и Ответчиком 1 было заключено дополнительное соглашение 06 февраля 2017 года о реструктуризации задолженности к договору микрозайма № 1003 от 11 июля 2016 года, согласно которому Ответчику 1 была предоставлена отсрочка платежа по основному долгу на 5 месяцев (л.д.18).

По состоянию на 15 августа 2017 года задолженность по микрозайму, подлежащая взысканию составляет 989 873 рубля, задолженность по процентам за пользование микрозаймом - 24 665 рублей 83 копейки. Разделом 7 договора микрозайма, пунктом 9 дополнительного соглашения от 06 февраля 2017 года предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременный возврат микрозайма (нарушения сроков возврата задолженности по микрозайму) в размере 20 % процентов годовых за весь период просрочки. Истец, применяя раздел 7 вышеуказанного договора микрозайма, начисляет неустойку по состоянию на 15 августа 2017 года за период просрочки с 09 января 2017 года по 14 августа 2017 года включительно, в размере 28 898 рублей 89 копеек. 

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов, неустойки.

Пунктом 5.1. договора микрозайма предусмотрено, что микрозайм, обеспечивается поручительством ФИО2 (договор поручительства № ДП - 1003 от 11 июля 2016 года) (л.д.25-26).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Залогодателем по договорам залога № ДЗ-100З/1, ДЗ-100З/2, ДЗ-1003/3, ДЗ-1003/4 от 11 июля 2016 года выступило Общество с ограниченной ответственностью «Сарахлеб», предоставив в целях обеспечения обязательств по договору микрозайма имущество в залог (л.д.28-31,32-35,36-39,40-44).

Согласно статье 337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

25 сентября 2017 года в суд поступило заявление представителя ответчика ООО «Сарахлеб» и ответчика ФИО2 о признании иска в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 134, 173, 198 ГПК Российской Федерации.

В таком случае заявление о признании иска не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принято судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Автономного учреждения микрокредитной компании «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» к обществу с ограниченной ответственностью «Сарахлеб», ФИО2 о взыскании задолженности по микрозайму, задолженности по процентам за пользование микрозаймом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 19417 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № 273 от 15 августа 2017 года (л.д.5).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 19417 рублей, согласно расчету: 13 200 руб. + (1043437 руб. 72 коп. – 1000000 руб.) * 0,5 % + 6000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Автономного учреждения микрокредитной компании «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» к обществу с ограниченной ответственностью «Сарахлеб», ФИО2 о взыскании задолженности по микрозайму, задолженности по процентам за пользование микрозаймом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сарахлеб», ФИО2 в пользу Автономного учреждения микрокредитной компании «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-1003 от 11 июля 2016 года в сумме 1 043437 рублей 72 копейки (один миллион сорок три тысячи четыреста тридцать семь рублей семьдесят две копейки), из них: задолженность по микрозайму 989 873 рубля (девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят три рубля), задолженность по процентам за пользование микрозаймом 24 665 рублей 83 копейки (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей восемьдесят три копейки), неустойка по состоянию на 15 августа 2017 года за период просрочки с 09 января 2017 года по 14 августа 2017 года включительно 28 898 рублей 89 копеек (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто восемь рублей восемьдесят девять копеек); а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 417 рублей (девятнадцать тысяч четыреста семнадцать рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Печь хлебопекарную ПХП 4, люлечную, 2012 г., с/н 00093 оценочной стоимостью 426 400 рублей, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Сарахлеб» путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договору залога № ДЗ-1003/1 от 11 июля 2016 года в размере 426 400 рублей (четырехсот двадцати шести тысяч четырехсот рублей);

- Печь хлебопекарную ПХП 4, люлечную, 2010 г., с/н 00081 оценочной стоимостью 332 100 рублей, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Сарахлеб» путем продажи с публичных торгов. Определить начальную иену реализации заложенного имущества по договору залога № ДЗ-ЮОЗ/2 от 11 июля 2016 года в размере 332 100 рублей (трехсот тридцати двух тысяч ста рублей);

- Тестомесильную машину Л-4 ХТВ(МО), 2012 г., инвентарный номер № 00000130. оценочной стоимостью 35 000 рублей, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Сарахлеб» путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договору залога № ДЗ-1003/3 от 11 июля 2016 года в размере 35 000 рублей (тридцати пяти тысяч рублей);

- Тестомесильную машину Л-4 ХТВ(140), 2012 г., инвентарный номер № 00000131, оценочной стоимостью 35000 рублей, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Сарахлеб» путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договору залога № ДЗ-1003/3 от 11 июля 2016 года в размере 35 000 рублей (тридцати пяти тысяч рублей);

- Тестомесильную машину Л-4 ХТВ(140), 2012 г., инвентарный номер № 00000132, оценочной стоимостью 35000 рублей, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Сарахлеб» путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договору залога № ДЗ-1003/3 от 11 июля 2016 года в размере 35 000 рублей (тридцати пяти тысяч рублей);

- Закаточную машину для булочных изделий «Sclendensi ВА/700» оценочной стоимостью 199 260 рублей, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Сарахлеб» путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договору залога № ДЗ-1003/4 от 11 июля 2016 года в размере 199 260 рублей (ста девяноста девяти тысяч двухсот шестидесяти рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2017 года