уг.д. № 1-141/2020

(следственный № 11901950003001298)

УИД: 19RS0002-01-2020-000520-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 18 марта 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием

государственного обвинителя - Кузьминой М.В., 

защитника - адвоката Недбаевой Г.Г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, сожительствующего (сожительница беременна), несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, работающего по найму грузчиком в магазине «***», проживающего без регистрации по адресу: Республика Хакасия, ***, судимого:

- 23 декабря 2016 Абаканским городским судом РХ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренною п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15.12.2019 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, ФИО1, находясь в *** г. Черногорска, Республики Хакасия, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: взяв с полки шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, сотовый телефон марки «Honor 7А», стоимостью 4792 рубля, взяв с сушилки, расположенной, в комнате указанной квартиры, спортивную мужскую кофту фирмы «Reebok», стоимостью 1373 рубля, взяв с пола в коридоре указанной квартиры мужские ботинки фирмы «Pretec», стоимостью 816 рублей, принадлежащие Л.В.О. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Л.В.О.. значительный материальный ущерб на общую сумму 6981 рубль.

В ходе судебного заседания стороной государственного обвинения суду были представлены доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 преступления при вышеописанных обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый Л.А.. 14.12.2019 с Л.А. и его братом Л.В.О. с 22 часов в баре «Мята», расположенном в г. Абакане, они распивали спиртное. В баре они находились до 02 часов 00 минут 15.12.2019. Далее на такси они поехали домой к Л. в г. Черногорск. Приехав домой к Л., около 02 часов 30 минут 15.12.2019 он лог спать на пол в свободной комнате, в которой располагалась только сушилка для вещей. В 10 часов 00 минут 15.12.2019, он проснулся в квартире Л.А. и Л.В.О. по адресу: г. Черногорск *** Он начал искать свои вещи, прошел в комнату, где спали Л.А. и Л.В.О., и увидел находящийся на вещах в шкафу сотовый телефон Л.В.О. «Honor 7А», без чехла, в корпусе черного цвета. У него возник умысел на хищение указанного сотового телефона. Он взял телефон и положил его в карман своих штанов. Далее, он собрался выйти из квартиры, и подумав, почему бы ему не забрать себе еще что - нибудь, проходя через комнату, в которой он спал, на сушилке для вещей взял кофту черного цвета фирмы «Reebok», которую он одел на себя. Подойдя к двери, ведущей в подъезд, он увидел, что около нее стоят зимние ботинки фирмы «Pretec» с красными вставками на тыльной стороне, которые он одел. После чего в 10 часов 05 минут он вышел из квартиры на улицу и направился в сторону остановки «ЗАГС» г. Черногорска, где он сел на маршрутный транспорт до г. Абакана. Приехав в г. Абакан около 10 часов 30 минут, он вышел из транспорта в районе остановки «Автовокзал» и направился на центральный рынок, до центрального павильона по ***. Зайдя в указанный павильон, он предложил мужчине обменять похищенный им сотовый телефон «Honor 7А» на другой, с условием доплаты в размере 1000 рублей к другому телефону. Мужчина согласился, предложил ему сотовый телефон «Alcatel one touch» в корпусе белого цвета, а так же передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего, он зашел в первый попавшийся ему продуктовый магазин, и купил спиртные напитки, после чего употреблял их. Проснувшись 16.12.2019, он понял, что сотовый телефон «Alcatel one touch» был им утерян вечером 15.12.2019 в ходе распития спиртных напитков. Свою вину в совершенном хищении вещей, принадлежащих Л.В.О., он признает полностью. В содеянном раскаивается, возместил причиненный Л.В.О. ущерб за похищенный сотовый телефон в размере 8000 рублей (л.д.136-139, 151-155).

Показания ФИО1 проверены на месте и согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.01.2020, ФИО1 указал на место совершения преступления, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** (л.д. 140-144).

Согласно расписке, выданной Л.В.О.., он получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба 8000 руб. (л.д.155).

После оглашения показаний, и протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их.

Огласив показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд делает вывод о том, что показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 давал в результате личного волеизъявления, в присутствии адвоката и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Л.В.О.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с братом, Л.А. по *** г. Черногорске Республики Хакасия. 14.12.2019 он с братом Л.А. и знакомым брата ФИО1 примерно с 21 часа 45 минут в баре «Мята» распивали спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут 15.12.2019, они вызвали такси и поехали все вместе к ним с братом домой по указанному адресу. Домой они приехали около 02 часов 30 минут. Дмитрия уложили спать в комнате на пол. Он (Лоскутов) переоделся и положил свой сотовый телефон на вещи в шкаф, находящийся в спальне, где он спит. Далее, он и его брат Александр легли спать, в той же комнате, где находился шкаф с вещами. Утром, 15.12.2019 около 11 часов он проснулся, пройдясь по квартире, понял, что Дмитрия в квартире нет. Он проверил входную дверь, которая была открыта, после чего закрыл ее, и в этот момент увидел, что в коридоре отсутствует его обувь - ботинки черного цвета. Далее он прошел в пустую комнату, в которой расположена сушилка, и увидел, что на ней нет спортивной кофты фирмы «Reebok», которую он оставил там после того как пришел из бара. Он разбудил брата, с которым они начали осматривать квартиру, и обнаружили, что нет его сотового телефона «Honor 7 А». Далее, его брат Л.А. позвонил на сотовый телефон ФИО1, но он был недоступен. После чего он позвонил в полицию и сделал сообщение о хищении его вещей. Сотовый телефон «Honor 7А», был куплен им в сентябре 2019 года в салоне «***» г. Черногорска за 11 000 рублей. Кроме того, в эти 11000 рублей вошел чехол и защитное стекло. Сколько они стоили по отдельности, пояснить не может, так как не помнит этого, никаких чеков о покупке и стоимости, документов от данного телефона у него не сохранились. По состоянию на 15.12.2019 сотовый телефон в технически исправном состоянии, с разбитым защитным стеклом, без чехла и видимых внешних повреждений на сотовом телефоне, с учетом износа оценивает в 6000 рублей. Зимние ботинки-кроссовки фирмы «Pretec» и спортивную кофту фирмы «Reebok», черного цвета, он покупал в комплекте за 4000 рублей в ноябре 2019 года, вещи почти новые, с учетом износа оценивает кофту спортивную фирмы «Reebok» в 1250 рублей, ботинки-кроссовки черного цвета фирмы «Pretec», также оценивает в 1250 рублей. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 8500 рублей, является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 20 000 рублей в месяц, из которой он оплачивает коммунальные платежи, арендную плату за квартиру 5000 рублей. Иных источников дохода, а так же денежных средства в наличном виде, вкладов в банках у него нет (л.д. 41-49).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительно допрошенного в ходе следствия потерпевшего Л.В.О. следует, что ФИО1 ему были переданы денежные средства в сумме 8000 рублей за похищенный сотовый телефон. Претензий по данному факту к ФИО1 не имеет. Кроме того, ему были возвращены: спортивная кофта «Reebok» черного цвета, мужские ботинки фирмы «Pretec». Он был ознакомлен с экспертизой *** от 07.02.2020, согласно которой стоимость похищенного у него имущества оценена: спортивная кофта фирмы «Reebok», черного цвета - 1373 рубля, мужские ботинки фирмы «Pretec» - 816 рублей, сотовый телефон марки «Honor 7А» - 4792 рубля. С данной оценкой имущества согласен. Ущерб в сумме 6981 рубль, является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 20 000 рублей в месяц. С данных денежных средств он оплачивает коммунальные платежи, а так же снимает квартиру по адресу проживания в аренду за 5000 рублей. Иных источников дохода у него нет (л.д. 47-49).

Показания потерпевшего суд расценивает как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат в себе сведения, имеющие доказательственное значение по делу. Оснований потерпевшим оговаривать подсудимого в ходе судебного следствия не установлено. Таким образом, показания потерпевшего являются допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л.В.О.., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: г. Черногорск, ***, проживает с братом. 14.12.2019 он решил сходить с братом - Л.В.О. в бар «Мята», расположенный в г. Абакане, куда с согласия брата пригласил своего знакомого ФИО1 В указанном баре он с братом и ФИО1 распивали спиртные напитки с 22 часов 00 минут 14.12.2019 до 02 часов 00 минут 15.12.2019. Вызвав такси, они все вместе поехали к ним домой в г. Черногорск. Приехав домой около 02 часов 30 мину, они уложили ФИО1 на полу спать. Он также лег спать. Утром, его разбудил его брат, который сообщил ему, что в квартире нет ФИО1 дверь открыта, хотя он помнит, как лично ее закрыл на замок. Так же, со слов Л.В.О. пропали его вещи - кофта черного цвета «Reebok», зимние ботинки черного цвета. Далее, они с Л.В.О. решили проверить, на месте ли остальные вещи в их доме. Начав осматривать квартиру, они не могли найти телефона Л.В.О. «Honor 7А», который Л.В.О. с его слов оставил сверху на вещах в шкафу. Он позвонил в полицию, а затем пробовал позвонить ФИО1 на его мобильный номер, но он был не доступен, (л.д 109-111).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.А.В. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15.12.2019 в утреннее время, когда он был на работе по *** в г.Абакане в торговом павильоне, заходил молодой человек, который предложил купить у него сотовый телефон марки «Honor 7А» в корпусе черного цвета. Он предложил молодому человеку на обмен телефон «Alcatel One touch» в корпусе белого цвета за 2500 рублей и доплату в сумме 1000 рублей, молодой человек согласился. Сотовый телефон «Honor 7А» был без документов и комплектующих. Он оценил данный телефон, бывший в употреблении с учетом износа и среднерыночной стоимости за 3500 рублей. В этот же день, 15.12.2019 в 15 часов 00 минут он продал сотовый телефон «Honor 7А» незнакомому ему человеку. Следователем ему был представлен молодой человек, представившийся ФИО1, в котором он узнал молодого человека, который приходил к нему 15.12.2019 для продажи телефона «Honor 7А» (л.д.112-114).

Допросы свидетелей Л.А.., И.А.В.. проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст.56, 166, 190 УПК РФ. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами, подтверждается показаниями потерпевшего Л.В.О.., подсудимого ФИО1, а кроме того, объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Черногорску от 15.12.2019, согласно которому 15.12.2019 в 12 часов 58 минут поступило сообщение от Л.В.О.. о том, что произошло хищение сотового телефона и вещей (л.д.14).

Заявлением Л.В.О.. от 15.12.2019, согласно которому он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 02 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 15.12.2019, похитил принадлежащие ему сотовый телефон марки «Honor 7А», кофту, зимнюю обувь, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей (л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2019 с участием потерпевшего Л.В.О.., согласно которому осмотрено помещение ***, расположенной по адресу: г. Черногорск, ***. В ходе осмотра потерпевший указал на шкаф, в котором находился сотовый телефон марки «Honor 7А», на сушилку для вещей, на которой находилась кофта, а также место в коридоре, где стояли мужские ботинки (л.д. 21-28).

Протокол выемки от 13.01.2020 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 добровольно выдал мужскую спортивную кофту фирмы «Reebok», черного цвета, мужские ботинки фирмы «Pretec», черного цвета, которые были в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку потерпевшему (л.д.55-63).

Заключением эксперта *** от 07.02.2020, согласно которому среднерыночная стоимость имущества по состоянию на 15.12.2019 составляет: спортивной кофты фирмы «Reebok» - 1373 руб., мужских ботинок фирмы «Pretec» - 816 руб., сотового телефона марки «Honor 7А» - 4792 руб. (л.д.86-92).

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, заключение эксперта, являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено, и в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетелей подтверждают факт совершения тайного хищения подсудимым ФИО1 имущества потерпевшего Л.В.О. ФИО1 действовал тайно для потерпевшей стороны и осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, поскольку стоимость похищенного имущества была определена экспертом, обладающим специальными познаниями. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия по делу не допущено. 

Принимая во внимание стоимость похищенного, материальное положение потерпевшего, его доходы в размере 20000 руб.в месяц, и несение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, суд признает ущерб в сумме 6981 руб., безусловно, значительным для потерпевшего.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, а также с учётом его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступления средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение - сожительствует, сожительница беременна (со слов), состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и инвалидностей, в том числе у близких родственников, отрицает, личность подсудимого, ранее судимого (л.д. 157, 158, 160-161), на учёте у врача – психиатра, врача - нарколога не состоящего (л.д. 172, 173,174), по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в 2019г. (л.д. 168- 169).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе, участием в проверке показаний на месте, добровольная выдача части похищенного имущества, сообщение сведений, способствующих розыску похищенного имущества, возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении беременной сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору 23.12.2016, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также будет являться справедливым.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора и применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учет и не реже двух раз в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- без уведомления уголовно - исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- мужская кофта фирмы «KU&GE», серого цвета, - оставить по принадлежности ФИО1;

- спортивная мужская кофта фирмы «Reebok», черного цвета, мужские ботинки фирмы «Pretec», черного цвета, – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Распевалова